Maribel Castro: ??Yo no quiero ejecutar la sentencia, pero me obliga el juzgado? .

La alcaldesa de Pontecesures, Maribel Castro Barreiro, es extremadamente comedida al referirse a la problemática urbanística que rodea a la vivienda de O Rial con orden derribo. Pide la máxima cautela al tratar el tema, dado lo delicado del mismo. ?nicamente se limita a decir que ??yo no quiero ejecutar esa sentencia, pero me obliga el juzgado?.
Para ningún alcalde debe ser plato de buen gusto llevar a cabo la demolición de una vivienda y que esto suponga dejar a una familia sin hogar. Sin embargo, la resolución judicial insta al Concello a ejecutar el derribo de forma subsidiaria ­el coste de las obras correrá a cargo de los propietarios de la casa­ ya que, de lo contrario, el juzgado le impondrá a la alcaldesa sanciones económicas con periodicidad mensual. Estas multas tendrían que ser pagadas por Maribel Castro a título personal, y en ningún caso podría sufragarlas el Concello de Pontecesures.

DIARIO DE AROUSA, 05/02/11

BNG y Sabariz recrudecen la polémica por las declaraciones del gasoil.

Nueva vuelta de tuerca al caso gasoil en Pontecesures. El BNG acusó al edil no adscrito Luis Sabariz de «manipular abertamente» la declaración de una testigo por los excesi¡vos consumos de gaoil de un vehículo del Concello en el proceso que se sigue en el Juzgado de Caldas.
Tras acceder a la declaración íntegra, la asmblea del BNG afirma que «nas decalracións da testemuña á que fai referencia o tránsfuga Sabariz, en ningún momento se recolle que o compañeiro Luis Álvarez Angueira non pagara o importe das dúas repostaxes. Tampouco se desprende desta declaración que o consumo realizado no seu vehículo se cargase nas contas municipais. Todo iso é evidente, incluso para o tránsfuga Sabariz, aínda que este pretenda darlle a volta á decalración, para que lle sexa favorable as súas hipóteses».
Los nacionalistas añaden que esta forma de hacer política del «todo vale» pretende servir par «enmascarar a nefasta xestión municipal realizada polo tripartito neste mandato, que se caracteriza por un enorma despilfarro económico onde os grandes proxectos quedaron esquecidos.
Apenas cuatro horas depués llegó la respuesta de Sabariz, quien insiste en las mismas palabras de la semana pasada, es decir, que de la declaración de la testigo, una antigua empleada de la estación de servicio se desperende que «el señor Angueira no pagó en el acto, ni en metálico ni con tarjeta entre 2001 y 2005 ni uno solo de los repostajes realizados en su coche particular a la trabajadora que dispensaba el carburante».
Insiste en que la trabajadora emitía un ticket que era incorporado por ella misma al «pincho» del Concello, algo que no pasó nunca con nigún otro particular.

DIARIO DE PONTEVEDRA, 05/02/11

El Concello cesureño gana la demanda interpuesta por Jorge Gerpe.

El juzgado de lo social número 2 de Pontevedra ha desestimado la demanda del encargado de obras de Pontecesures, Jorge Gerpe Jamardo, contra este Concello. Este reclama el abono de de un plus de disponibilidad a efectos del 16 de junio del 2008 alegando que el otro encargado municipal sí cobra por estar siempre disponible y localizable a través de un móvil fuera del horario habitual.
La sentencia señala que Gerpe no realiza trabajos fuera de hora desde diciembre del 2007, no siendo motivo de ello la baja alegada por el demandante. Por todo ello, el juzgado concluye que la disponibilidad retribuida mediante el plus que reclama el demandante no existe en la misma medida que el otro encargado y que, por tanto «no existe desigualdad alguna en la forma de retribuir a los dos encargados». El fallo es recurrible.

LA VOZ DE GALICIA, 01/02/11

Nota integra de los concejales no adscritos sobre el consumo de gasoil.

MATIZACIONES DE LOS CONCEJALES NO ADSCRITOS SOBRE LAS DECLARACIONES DEL ANTERIOR ALCALDE DE PONTECESURES SOBRE EL CASO DEL GASOIL.

Ante estas manifestaciones, donde se sacan de contexto párrafos de la declaración de uno de los testigos realizada el pasado 25 de los corrientes en el Juzgado de Instrucción nº 1 de Caldas de Reis, matizamos que en dicha declaración queda claro:

1.Que el Sr. Álvarez Angueira no pagó en el acto, ni en metálico ni con tarjeta, entre 2001 y 2005, ni uno sólo de los repostajes realizados con su coche particular a la trabajadora que dispensaba el carburante que prestó declaración el 25 de enero.

2.Que en lugar de pagar, esta testigo emitía un ticket que era incorporado por ella misma en el «pincho» en el que estaban todos los tickets de combustible servidos al Ayuntamiento de Pontecesures.

3. Que el alcalde anterior era el único particular para el que emitía un ticket, siendo su destino el «pincho» del ayuntamiento.

4. Que a particulares en general nunca le emitía la empleada un ticket de estas características en la gasolinera.

5. Que el Sr. Álvarez Angueira en presencia de dicha trabajadora, nunca firmaba esos tickets. Que sí lo hacía el trabajador municipal, D. Jorge Gerpe Jamardo, que firmaba a posteriori, en su presencia, todos los tickets, los del ayuntamiento y los del combustible suministrado al coche particular del ex alcalde.

6. Que a la vista de la testigo, nunca se hicieron distinciones por parte del Sr. Gerpe a la hora de firmar los tickets del ayuntamiento y los tickets del consumo privado del combustible del alcalde anterior.

Obviamente, la declaración de la testigo llega hasta donde tiene intervención en los repostajes (carga de carburante, introducción de los tickets del consumo privado Sr. Álvarez Angueira en el «pincho» del Ayuntamiento, y firma de todos los tickets de dicho ??pincho? a posteriori, en presencia de la empleada, por parte del Sr. Gerpe), y desconoce lo sucedido después en cuanto a facturas y pagos.

Evidentemente, este sistema no es nada habitual para cualquier particular que reposta en la gasolinera y carga carburante en su vehículo privado. En este asunto del imposible suministro de combustible al Patrol municipal de obras, primero el alcalde anterior aludió a que el vehículo se utilizaba para muchos cometidos como los desplazamientos del Club Náutico; cuando se detectó que el cuentakilómetros delataba que recorría muy pocos kilómetros, se argumentó lo del suministro increíble de garrafas apuntando los litros al Patrol; observamos que después de la denuncia en abril de 2006 el consumo del Patrol descendió de unos 9 repostajes al mes a 2 (¿ya no hubo más garrafas?) con una diferencia de gasto enormemente inferior comparado con el que se efectuaba antes de dicha denuncia, y ahora nos encontramos con que el alcalde anterior no pagaba en el acto, y durante tantos años, el consumo privado de combustible de su vehículo en la gasolinera, incluyéndose sus tickets en el «pincho» del ayuntamiento en la estación de servicio.

Sorprende que en lugar de asumir el Sr. Álvarez Angueira al menos su
responsabilidad política, el BNG vuelva a presentarlo como candidato,
refiriéndose a él el grupo municipal de los nacionalistas como el mejor gestor para Pontecesures. Sobran más comentarios.

Pontecesures, 29 de enero de 2011

Luis Ángel Sabariz Rolán
Alfonso Diz Villar

Sabariz y Diz sostienen que Angueira ??sacó de contexto? la declaración de la testigo del gasoil.

Los concejales no adscritos de Pontecesures, Luis Sabariz y Alfonso Diz, que junto al PP se querellaron contra el exalcalde Luis Álvarez Angueira, por un presunto delito de malversación de caudales públicos a través de los repostajes del Nissan Patrol del departamento de Obras, afirman que el exregidor y candidato a la Alcaldía por el BNG ha ??sacado de contexto párrafos? de la declaración de una exempleada de la gasolinera de Redondo que esta semana acudió a declarar como testigo en el Juzgado número 1 de Caldas, en el que se instruye la causa en la que no sólo está imputado Angueira, sino también el encargado de Obras y ex responsable local del BNG Xurxo Gerpe.
Sabariz y Diz sostienen que en la declaración de la testigo ??queda claro que el señor Álvarez Angueira no pagó en el acto, ni en metálico ni con tarjeta, entre 2001 y 2005, ni uno sólo de los repostajes realizados con su coche particular? a esta trabajadora, sino que se emitía un tícket que era colocado ??en el pincho en el que estaban todos los recibos del combustible servidos al Ayuntamiento de Pontecesures?.

En base a las afirmaciones de la exempleada de la estación de servicio, Sabariz cree que está demostrado que Angueira era ??el único particular para el que se emitía tícket? ya que al resto de clientes ??la empleada nunca le emitía un recibo de estas características?. Además, continúa, ??Angueira en presencia de dicha trabajadora nunca rubricaba los tíckets? sino que lo hacía Xurxo Gerpe a posteriori, que ??en su presencia firmaba todos los recibos, los del Ayuntamiento y los del coche particular del alcalde?. Continúan afirmando los no adscritos, siembre en base a la declaración de la testigo, que en vista de esta empleada ??nunca se hicieron distinciones por parte de Gerpe a la hora de firmar los tíckets del Ayuntamiento y los del consumo privado? de Álvarez Angueira.

Cambios de versión > A la vista de estas manifestaciones, los concejales no adscritos concluyen que ??este sistema no es nada habitual para cualquier particular? que reposta con su vehículos privado e inciden en el continuo cambio de versión del exalcalde en relación con los gastos en carburante del Patrol municipal de Obras, un consumo que califican de ??imposible?, con repostajes separados por apenas unos minutos, en días festivos y en horario no laboral. Así, recuerdan que inicialmente Angueira ??aludió a que el vehículo se utilizaba para muchos cometidos como los desplazamientos del Club Náutico?, pero más tarde, ??cuando se detectó que el cuentakilómetros delataba que el Patrol recorría muy pocos kilómetros, se argumentó un suministro increíble de garrafas apuntando los litros? al vehículo de Obras. Sin embargo, destaca Sabariz, desde que se denunciaron públicamente estos hechos, en abril de 2006, ??el consumo del Patrol descendió de unos nueve repostajes al mes a sólo dos con una diferencia de gasto enormemente inferior comparado con el que se efectuaba antes de dicha denuncia?.

Ahora, continúa, ??nos encontramos con que el alcalde anterior no pagaba en el acto durante tantos años el consumo privado de combustible de su vehículo en la gasolinera, uniéndose sus tíckets a los del Ayuntamiento?. Luis Sabariz y Alfonso Diz critican que Angueira, ??no asuma al menos su responsabilidad política? y se sorprenden de que ??el BNG vuelva a presentarlo como candidato refiriéndose a él como el mejor gestor. Sobran los comentarios?, concluyen.

DIARIO DE AROUSA, 30/01/11

Desestiman la demanda contra el Concello de un encargado de Obras que pretendía cobrar un plus.

Xurxo Gerpe Jamardo, encargado de Obras del Concello.

El Juzgado de lo Social número dos de Pontevedra acaba de desestimar la demanda interpuesta contra el Concello por uno de los encargados del departamento de Obras, Xurxo Gerpe Jamardo, que reclamaba el cobro de un plus de disponibilidad alegando realizar trabajos fuera de jornada laboral y la existencia de una supuesta desigualdad entre él y el otro encargado de Obras del Ayuntamiento, José Manuel Moreiras Eitor al que, tal y como recoge la sentencia, se le viene abonando desde el año 2000 un plus de disponibilidad debido a las múltiples salidas por averías y otras incidencias que suceden fuera de la jornada habitual y en festivos. En los años 2008 y 2009 este plus ascendía a 716,26 euros. Gerpe Jamardo, que estuvo de baja laboral durante casi un año desde mediados de diciembre de 2008, presentó la demanda en octubre de 2009 y reclamaba las retribuciones que, según él, le correspondían por disponibilidad desde junio de 2008.
El fallo judicial indica, como hechos probados, que las horas extraordinarias realizadas por los operarios fuera de la jornada habitual se incluyen en la nómina como ??incentivo por rendimiento? y el último cobrado por el demandante tuvo lugar en diciembre de 2007. Señala, asimismo, que José Manuel Moreiras ??no cobra incentivo por rendimiento?, a excepción del mes de noviembre de 2009, cuando recibió 436 euros.

En el juicio oral, que se celebró el pasado 12 de enero, el representante legal del Concello alegó la ??prescripción parcial? de la reclamación formulada por Xurxo Gerpe, un planteamiento que fue estimado por la magistrada ya que ??habiéndose presentado la reclamación en octubre de 2009, es obvio que no procede reclamar cantidades anteriores a octubre de 2008, al estar éstas prescritas?.

Horas extraordinarias > Entrando a analizar la cuestión de fondo, la juez apunta que de las nóminas de Gerpe se deriva, en virtud del abono de horas extraordinaras ­o el incentivo por rendimiento­ que no realizó trabajos fuera del horario habitual desde diciembre de 2007, ??no siendo el motivo de ello la baja alegada por el demandante, pues ésta se inició en diciembre de 2008?. Concluye, por tanto, la magistrada que ??la disponibilidad retribuida mediante el plus que reclama el demandante no existe en su caso en la misma medida que en el caso del señor Moreiras?.

Pero además, y de nuevo en base a las nóminas aportadas como prueba, ??se deriva que el señor Moreiras ­salvo en un caso excepcional en noviembre de 2009­ no cobra incentivo por rendimiento sino sólo el plus de disponibilidad, por cuanto es a él a quien siempre se localiza para solventar las incidencias que puedan surgir y después él llamará o no a los restantes trabajadores del servicio en función de la mayor o menor necesidad?. En caso de que los operarios acuda, serán retribuidos con el incentivo por rendimiento, explica la sentencia, que entró por registro en el Concello ayer mismo.

A la vista de esto, la juez sostiene que ??no existe desigualdad alguna? en la forma de retribuir a los dos encargados de Obras del Concello de Pontecesures por lo que ??procede la desestimación de la demanda? presentada por Xurxo Gerpe Jamardo.

DIARIO DE AROUSA, 30/01/11