Contestación a las manifestaciones del concejal de servicios sociales de Pontecesures.
En relación con la ayuda de emergencia social concedida sin expediente previo se contesta lo siguiente:
1.No entré valorar nunca el importe de la ayuda. Lo que extrañó fue que por primera vez en los últimos cuatro años se retiraran unos alimentos de un establecimiento de la localidad sin solicitud, sin informe de los servicios sociales y sin decreto de aprobación. Por no figurar, ni se reflejaba en la factura el nombre de la persona destinataria de los alimentos. Es, además, la primera ayuda de estas características que se concede de fondos propios por parte del Ayuntamiento de Pontecesures en este año 2011.
2.También extrañó que la persona destinataria de la ayuda fuese la que en varias ocasiones increpó a algún miembro del gobierno local anterior por remitirse siempre al cumplimiento de la normativa de los servicios sociales y a los informes de los profesionales en diversas tramitaciones de expedientes.
3.Se considera así que el nulo rigor en la tramitación de esta ayuda es un claro acto de clientelismo.
4.Tratando de ridiculizar la denuncia, el Sr. Araújo nos habla de que la urgencia ??para alimentar a unos hijos? no permitía demoras. Los alimentos fueron retirados el 27 de junio. Si la necesidad imperiosa fuera tal, obviamente, con 45,60 euros poco podía hacer la familia para superar el problema hasta el día de hoy.
5.En cuanto a la actividad ??Ponlle as pilas ao teu bocata?, quiero recordarle al Sr. Araújo que la crítica se centró en la nula difusión del acto y a limitarlo a los asistentes a la ludoteca de verano, cuando debía ser un acto abierto a niños de 5 a 16 años según las instrucciones de la Consellería do Mar. Incluso pudo haberse invitado a otros niños de esa franja de edad que estaban realizando esa mañana actividades deportivas organizadas por el propio ayuntamiento y no se hizo.
Pontecesures, 01/09/11
Luis Ángel Sabariz Rolán
Concejal da ACP de Pontecesures
4 comentarios
papagos · 2-09-2011 a las 11:47
A cada nota que emite móstrase máis transparente, non pode ocultar a súa verdadeira natureza.
Segundo vostede esta familia non necesitaba axuda, como pode dicir: «Si la necesidad imperiosa fuera tal, obviamente, con 45,60 euros poco podía hacer la familia para superar el problema hasta el día de hoy». Vostede non ten nin idea do que se pode mercar con eses cartos, claro que vostede é un afortunado, pero por desgracia hai moita xente que non ten a mesma fortuna que vostede. ? dunha gran baixeza moral falar de clientelismo nun caso de emerxencia social.
Pero agora sabemos realmente o que lle molestou a vostede, que é máis sucio se cabe: «También extrañó que la persona destinataria de la ayuda fuese la que en varias ocasiones increpó a algún miembro del gobierno local anterior por remitirse siempre al cumplimiento de la normativa…»
Menos mal que vostede xa non está no goberno Sr Sabaríz o seu rancor non lle permitiría ser ecuánime.
A actuación do Sr Roque Araújo foi a que tiña que ser, é a que se espera dun político que por encima de todo é persoa. Non se ofenda pola resposta que recibiu del na prensa, é a que vostede merece.
Caminante · 2-09-2011 a las 12:50
Sr. Sabariz, simplemente espero, arelo mellor dito, que do que fala no punto n° 2 da súa nota sexa unha broma de mal gusto. Senón é así, explíquese mellor, pois a denuncia paréceme moi grave.
O punto 4, que dicir del, a verdade é que me deixa sen argumentos. A ver, 27 de xuño é final de mes, que é normalmente cando a xente está máis apurada económicamente… Seguindo a argumentar este seu punto de análise, quen lle di a vostede que alguén desta familia nos meses de xullo e de agosto non atopou a maneira para non ter que solicitar a susodita axuda de emerxencia?.
Por unha vez e sen que de predecente sirva, vou empregar unha das súas habituáis «coletillas» para dicirlle que é mellor que non saiba o que a xente di e opina sobre esta (súa) nova e sobre todo o que din, opinan e […] sobre o firmante desta denuncia.
Onte faláballe de contradiccións, hoxe parécenme máis ben xa, aberracións.
Luis Angel Sabariz Rolán · 2-09-2011 a las 14:05
O tema está exposto ata onde se pode dar a coñecer, os razoamentos tamén, e, obviamente non debo dar máis explicacións ou detalles que teño claros xa que non hai que esquecer certo deber de reserva nestes asuntos de servizos sociais.
Agora ben; teño que dicirlle a «papagos» que a min de vinganzas ou de actuacións rencorosas non se me acusou nunca. E xa levo doce anos no concello. A ningún veciño, pola miña intervencíón, denegóuselle unha solicitude ou petición á que tuvera dereito, fose quen fose. Todos temos defectos, pero o da vinganza, revancha ou rencor non vai conmigo. Penso que iso téñeno claro o persoal do concello e os veciños de Pontecesures.
charly · 3-09-2011 a las 16:09
Vamos a ver por que parece que nos salimos do mapa,si o señor roque quere ser solidario, que os poña do seu peto,como fago eu,cada tres meses,
cando sea con cartos publicos e decir dos meus na parte que me corresponde
que pase por a legalidad,para eso esta a asistenta social,e outros organos.
EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS, dixerom para invadir VIETNAM