Xurxo Gerpe Jamardo, encargado de Obras del Concello.
El Juzgado de lo Social número dos de Pontevedra acaba de desestimar la demanda interpuesta contra el Concello por uno de los encargados del departamento de Obras, Xurxo Gerpe Jamardo, que reclamaba el cobro de un plus de disponibilidad alegando realizar trabajos fuera de jornada laboral y la existencia de una supuesta desigualdad entre él y el otro encargado de Obras del Ayuntamiento, José Manuel Moreiras Eitor al que, tal y como recoge la sentencia, se le viene abonando desde el año 2000 un plus de disponibilidad debido a las múltiples salidas por averías y otras incidencias que suceden fuera de la jornada habitual y en festivos. En los años 2008 y 2009 este plus ascendía a 716,26 euros. Gerpe Jamardo, que estuvo de baja laboral durante casi un año desde mediados de diciembre de 2008, presentó la demanda en octubre de 2009 y reclamaba las retribuciones que, según él, le correspondían por disponibilidad desde junio de 2008.
El fallo judicial indica, como hechos probados, que las horas extraordinarias realizadas por los operarios fuera de la jornada habitual se incluyen en la nómina como ??incentivo por rendimiento? y el último cobrado por el demandante tuvo lugar en diciembre de 2007. Señala, asimismo, que José Manuel Moreiras ??no cobra incentivo por rendimiento?, a excepción del mes de noviembre de 2009, cuando recibió 436 euros.
En el juicio oral, que se celebró el pasado 12 de enero, el representante legal del Concello alegó la ??prescripción parcial? de la reclamación formulada por Xurxo Gerpe, un planteamiento que fue estimado por la magistrada ya que ??habiéndose presentado la reclamación en octubre de 2009, es obvio que no procede reclamar cantidades anteriores a octubre de 2008, al estar éstas prescritas?.
Horas extraordinarias > Entrando a analizar la cuestión de fondo, la juez apunta que de las nóminas de Gerpe se deriva, en virtud del abono de horas extraordinaras o el incentivo por rendimiento que no realizó trabajos fuera del horario habitual desde diciembre de 2007, ??no siendo el motivo de ello la baja alegada por el demandante, pues ésta se inició en diciembre de 2008?. Concluye, por tanto, la magistrada que ??la disponibilidad retribuida mediante el plus que reclama el demandante no existe en su caso en la misma medida que en el caso del señor Moreiras?.
Pero además, y de nuevo en base a las nóminas aportadas como prueba, ??se deriva que el señor Moreiras salvo en un caso excepcional en noviembre de 2009 no cobra incentivo por rendimiento sino sólo el plus de disponibilidad, por cuanto es a él a quien siempre se localiza para solventar las incidencias que puedan surgir y después él llamará o no a los restantes trabajadores del servicio en función de la mayor o menor necesidad?. En caso de que los operarios acuda, serán retribuidos con el incentivo por rendimiento, explica la sentencia, que entró por registro en el Concello ayer mismo.
A la vista de esto, la juez sostiene que ??no existe desigualdad alguna? en la forma de retribuir a los dos encargados de Obras del Concello de Pontecesures por lo que ??procede la desestimación de la demanda? presentada por Xurxo Gerpe Jamardo.
DIARIO DE AROUSA, 30/01/11
