Dúas aspirantes para o cargo de Xuiz de Paz substituto.

Maynard · 31-10-2007 a las 22:33

Xa estou indo vello, e aquela Lei Orgánica do Poder Xudicial colleume moi novo, e sempre se lle tiven gran agarimo. Coas salvidades referidas a posibles erros de interpretación na lexislación, paso a expor o seguinte:

No «Reglamento 3/1995 de 7 de Junio, de los Jueces de Paz», dentro do Título referido a «Condiciones de Capacidad y Compatibilidad» no seu artigo 14 remite á «Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial» en diante LOPJ, que no seu Título II e dentro do Capítulo II Artigos 389 a 397 enumera distintas causas de incompatibilidade e prohibicións para os xuices.

Logo exporei o contido dos artigos 389 a 397 co permiso do espazo e do Administrador, i é que o artigo 395 da citada LOPJ di:

«No podrán los jueces o magistrados pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener empleo al servicio de los mismos,…»

Cando se dé a causa supoño que se actuará en consecuencia.

O resto dos artigos din o seguinte:

«Artículo 389.

El cargo de juez o magistrado es incompatible:

Con el ejercicio de cualquier otra jurisdicción ajena a la del Poder Judicial.

Con cualquier cargo de elección popular o designación política del estado, Comunidades Autónomas, provincias y demás entidades locales y organismos dependientes de cualquiera de ellos.

Con los empleos o cargos dotados o retribuidos por la Administración del Estado, las Cortes Generales, la Casa Real, Comunidades Autónomas, provincias, municipios y cualesquiera entidades, organismo o empresas dependientes de unos u otras.

Con los empleos de todas clases en los tribunales y juzgados de cualquier orden jurisdiccional.

Con todo empleo, cargo o profesión retribuida, salvo la docencia o investigación jurídica, así como la producción y creación literaria, artística, científica y técnica, y las publicaciones derivadas de aquella, de conformidad con lo dispuesto en la legislación sobre incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas.

Con el ejercicio de la Abogacía y de la Procuraduría.

Con todo tipo de asesoramiento jurídico, sea o no retribuido.

Con el ejercicio de toda actividad mercantil, por si o por otro.

Con las funciones de director, gerente, administrador, consejero, socio colectivo o cualquier otra que implique intervención directa, administrativa o económica en sociedades o empresas mercantiles, públicas o privadas, de cualquier género.

Artículo 390.

1. Los que ejerciendo cualquier empleo, cargo o profesión de los expresados en el artículo anterior fueren nombrados jueces o magistrados, deberán optar, en el plazo de ocho días, por uno u otro cargo, o cesar en el ejercicio de la actividad incompatible.

2. Quienes no hicieren uso de dicha opción en el indicado plazo se entenderá que renuncian al nombramiento judicial.

Artículo 391.

No podrán pertenecer a una misma Sala de Justicia o Audiencia Provincial, Magistrados que estuvieren unidos por vínculo matrimonial o situación de hecho equivalente, o tuvieren parentesco entre sí dentro del segundo grado de consanguinidad o afinidad, salvo que, por previsión legal o por aplicación de lo dispuesto en los artículos 155 y 198.1 de esta Ley existieren varias secciones, en cuyo caso podrán integrarse en secciones diversas, pero no formar Sala juntos.

Tampoco podrán pertenecer a una misma Sala de Gobierno Jueces o Magistrados unidos entre sí por cualquiera de los vínculos a que se refiere el párrafo anterior. Esta disposición es aplicable a los Presidentes.

Artículo 392.

1. Los Jueces o Magistrados no podrán intervenir en la resolución de recursos relativos a resoluciones dictadas por quienes tengan con ellos alguna de las relaciones a que hace referencia el artículo anterior, ni en fases ulteriores del procedimiento que, por su propia naturaleza, impliquen una valoración de lo actuado anteriormente por ellas.

En virtud de este principio, además de la obligación de abstención, siempre que concurra cualquiera de los vínculos a que se refiere el artículo anterior, son incompatibles:

Los Jueces de Instrucción con los Jueces unipersonales de lo Penal que hubieran de conocer en juicio oral de lo instruido por ellos y con los Magistrados de la Sección que se hallen en el mismo caso.

Los Magistrados de cualquier Sala de Justicia, constituya o no sección orgánica, a la que se halle atribuido el conocimiento de los recursos respecto de las resoluciones de un órgano jurisdiccional, cualquiera que sea el orden a que pertenezca, con los Jueces o Magistrados de dicho órgano. Se exceptúan de esta incompatibilidad las Salas y Secciones del Tribunal Supremo.

2. Serán incompatibles cuando concurra entre ellas cualquiera de las relaciones a que se refiere el artículo anterior:

Los Presidentes y Magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y los de las Audiencias Provinciales, respecto de los miembros del Ministerio Fiscal de la correspondiente Fiscalía, salvo cuando en la Audiencia Provincial hubiere más de tres secciones.

Los Presidentes y Magistrados de la Sala de lo Civil y Penal respecto del Fiscal Jefe y Teniente Fiscal de dicho órgano.

Los Jueces de Instrucción y los Jueces unipersonales de lo Penal, respecto de los Fiscales destinados en Fiscalías en cuyo ámbito territorial ejerzan su jurisdicción, con excepción de los Partidos donde existan más de cinco órganos de la clase que se trate.

Los Presidentes, Magistrados y Jueces respecto de los Secretarios y demás personal al servicio de la Administración de Justicia que dependan de ellos directamente.

Artículo 393.

No podrán los jueces y magistrados desempeñar su cargo:

En las salas de tribunales y juzgados donde ejerzan habitualmente, como abogado o procurador, su cónyuge o un pariente dentro del segundo grado de consanguinidad o afinidad. Esta incompatibilidad no será aplicable en las poblaciones donde existan diez o más juzgados de primera instancia e instrucción o salas con tres o más secciones.

En una Audiencia Provincial o juzgado que comprenda dentro de su circunscripción territorial una población en la que, por poseer el mismo, su cónyuge o parientes de segundo grado de consanguinidad intereses económicos, tengan arraigo que pueda obstaculizarles el imparcial ejercicio de la función jurisdiccional. Se exceptúan las poblaciones superiores a cien mil habitantes en las que radique la sede del órgano jurisdiccional.

En una audiencia o juzgado en que hayan ejercido la abogacía o el cargo de procurador en los dos años anteriores, a su nombramiento.

Artículo 394.

1. Cuando un nombramiento de lugar a una situación de incompatibilidad de las previstas en los artículos anteriores quedará el mismo sin efecto y se destinará con carácter forzoso al juez o magistrado, sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria en que hubiera podido incurrirse.

2. Cuando la situación de incompatibilidad apareciere en virtud de circunstancias sobrevenidas, el Consejo General del Poder Judicial procederá al traslado forzoso del juez o magistrado, en el caso del número 1 del artículo anterior, o del último nombrado en los restantes. En su caso podrá proponer al Gobierno el traslado del miembro del Ministerio Fiscal incompatible, si fuera de menor antigüedad en el cargo. El destino forzoso será a cargo de que no implique cambio de residencia si existiera vacante, y en tal caso esta no será anunciada a concurso de provisión.

Artículo 395.

No podrán los jueces o magistrados pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener empleo al servicio de los mismos, y les estará prohibido:

Dirigír a los poderes, autoridades y funcionarios públicos o corporaciones oficiales, felicitaciones o censuras por sus actos, ni concurrir, en su calidad de miembros del Poder Judicial, a cualesquiera actos o reuniones públicas que no tengan carácter judicial, excepto aquellas que tengan por objeto cumplimentar al Rey o para las que hubieran sido convocados o autorizados a asistir por el Consejo General del Poder Judicial.

Tomar en las elecciones legislativas o locales más parte que la de emitir su voto personal. Esto no obstante, ejercerán las funciones y cumplimentarán los deberes inherentes a sus cargos.

Artículo 396.

Los jueces y magistrados no podrán revelar los hechos o noticias referentes a personas físicas o jurídicas de los que hayan tenido conocimiento en el ejercicio de sus funciones.

Artículo 397.

La competencia para la autorización, reconocimiento o denegación de compatibilidades, con arreglo a lo dispuesto en este Capítulo, corresponde al Consejo General del Poder Judicial, previo informe del Presidente del Tribunal o Audiencia respectiva.

Bueno non sigo, queda exposto para coñecemento e debate público.

Boa Noite.

Sintoo Administrador, aquel dito de «bis repetita non placent» neste caso é ao revés: Bis repetita…

Maynard · 1-11-2007 a las 16:46

Xa é tocar o grelo nesta «smallville» andar con suterfuxios legais, e bordeando o absurdo ¿que pretendemos? Garzón está claro o que pretendía: PODER, un insuficiente instructor que vendeu máis GALERIA que outra cousa, cando baixaba pola ponte da Rocha ata Baión, ía todo cheo, daquela operación Necora á mitade deles non houbo posibilidade legal de trincalos, sobre todo por narcos, por delito fiscal era outro conto.

As ansias de poder son as que nos levan a estas situacións nas que queremos ser, soldados, cirurxáns, letrados, informáticos, periodistas, e gobernantes, paréceme ben ¿? pero que dicía Karl Marx sobre a especialización do traballo e a producción, ¿entendedes? Zapatero….

Estamos a falar do mesmo ¡Dear Toño! non hai dúbida, no anterior comentario de Maynard, hai unha frase que di:

«Cando se dé a causa supoño que se actuará en consecuencia»

Con esto queda todo arreglado. Non hai lectura nin teórica nin práctica, a pretensión é a exposición pública para coñecemento dos que non estémos ao tanto. E ademáis ningunha obxección, únicamente, digo que é cuestión de…. PUREZA DE ESTILO, non é o caso pero imaxinade que estiveramos en Francia e que se presentara a este posto de xuiz de paz substituto un veciño que se presentara de número un ou dous nas listas de Le Pen, ¿non se podía presentar, había incompatibilidad se fose elexido;? NON ningún problema, ningunha incompatibilidade, PERO O REGUSTO ¿QU�?EEEE?; Obviamente non é o mesmo caso, peroooooo! co ahí está o ESTILILLO PERSOAL, que presumimos para quen exerce estes cargos….

Estivo ben prantexada a «Quaestio» polo «Alter ego» Terabyte, cando dixo e: en caso de ter que tomarlle declaración á primeira da lista. Nese caso coido que a situación é patética, máis a número 2, debera de abondar en tacto xurídico-ético porque algo de Escola Xurídica levou.

Finalmente agradecer a ese ESTIMADISIMO «Skilful Master», que se non é por �?L, non nos enteraríamos de nada, nin habería opción a falar sobre estes asuntos.

¡¡¡Gracias, de verdad!!! Don Luis Angel, gracias.

P.D.: Bueno, esto é de café, non de interné….Podemos estar matizando e aclarando posicións todo o día, o dito «o escrito, escrito está».

Bye. ¡Que se sepa!.