Regresa el vandalismo.
Una decena de vehículos fueron apedreados de madrugada en Pontecesures, un municipio en el que, desgraciadamente y para vergüenza de la mayoría de los vecinos, los actos vandálicos no son una novedad. Se repiten en sucesivos fines de semana, ya demasiados, como un extraño ritual de diversión al que nadie ve la gracia. Resulta inconcebible que haya personas que se lo pasen bien haciendo el mal y dañando propiedades ajenas. Pero deben saber que, el que la hace, tarde o temprano, la paga. Que se lo pregunten si no a tres jóvenes cesureños que fueron condenados recientemente por destrozar mobiliario urbano.
Editorial de DIARIO DE AROUSA, 23/02/09
12 comentarios
kemadebandera · 27-02-2009 a las 23:45
a ver, yo no tengo nada que ver con esto, que te quede claro. Y ya son muchas falsas acusaciones sobre mí y demasiadas las veces que me pusiste a parir por los bares y demás, que también me lo cuentan. Si tienes algo en contra de mi me lo dices a la cara y punto, ok?
estoy hasta los «pii» de que me digan que Sabariz dijo tal de Senin. Y cuando hinchas un globo demasiado, acaba explotando, no sé si me entiendes…? deja de ladrar, nos va a cundir a todos un poco más
Luis Angel Sabariz Rolán · 28-02-2009 a las 00:33
Pois nada teño nada que ver esta vez cos feitos denunciados pola Policía Local e sentenciados polo Xulgado de Menores, aínda que defendo, coma non podía ser doutro xeito, a actuación da nosa policía. Por suposto, baixei novas como esta da prensa, e denunciei persoalmente, en moitos outros casos, os danos nos bens públicos como é a miña obriga coma concelleiro. Sen máis comentarios. Os feitos están aí e o que digan sobre comentarios nos bares ou onde sexa, téñenme sen coidado.
estudiante · 28-02-2009 a las 00:59
Ahí está o de sempre, chulo, altivo, arrojante. Continúa asi.MOI BEN. FANTÁSTICO.
Luis Angel Sabariz Rolán · 28-02-2009 a las 09:26
Dende logo, «estudiante», xa non che quedan termos para chamarme. Aquí ladra o que se preocupa polos bens públicos e ademais, por enriba. é un chulo. O mundo ao revés. Non, se van ser os paxaros os que tiran contra as escopetas.
gallardo · 28-02-2009 a las 14:17
sabariz moita chuleria tes cando estás detrás da pantalla escribindo parvadas, pero á hora da verdade votamos a correr pola rúa adiante…
Luis Angel Sabariz Rolán · 28-02-2009 a las 15:38
Trato de respectar a todo mundo, «gallardo». Escribo o que penso sen actitudes chulescas. Non entendo iso que saio a correr, nin que ten que ver o comentario coa rotura do mobiliario urbano.
Borrachuzo · 28-02-2009 a las 17:41
No se que pinta este Sabariz discutiendo con los críos y entrando en provocaciones, pillaron a unos gamberros rompiendo una barandilla, pues que paguen los papás y que cumplan la condena, si habla el juez, no se porque se tiene que dar mas vueltas, si las familias están picadas que se aguanten, educación y a pagar, no queda otra
LA LEY DE DIOS · 1-03-2009 a las 15:51
Sr. Sabariz, no se crea q es usted la ley, porque tenga algun familiar relacionado con la ley,ni se crea que por ir a misa es usted Dios.Usted es de los que tiran la piedra y esconden la mano,per la piedra puede caer sobre su tejado.No se puede ir por la vida criticano a los demas,pues usted tambien puede ser criticado,ni juzgando a las personas como si usted estubiese por encima porque pueden hacer lo mismo con usted.No creo que en suvida fuese usted tan legal como quiere aparentar,porque usted tambien fue joven y algo tendra que ocultar como todo el mundo,pues yo no veo por los alrededores a nadie con alas como los angeles,aunque si se vea alguna que otra pluma.Ninguna madre tiene la culpa si sus hijos no salen perfectos(bastante desgracia tienen las madres cuando los hijos le salen torcidos),sino que se lo pregunten a su madre si siempre se sintio orgullosa de usted o si en algun momento la avergonzo.Usted tambien hizo alguna que otra gamberrada,aunque no fueron hechas en edad colegial y esas si que tienen pecado,y de salir a la luz pudieran dañar tambien a su familia.»o ya no se acuerda cuando de joven andaba con su gabardina como COLOMBO,(porque yo si que me acuerdo)».con esto solo quiero que recapacite y deje de hacerle daño a la gente que a usted nada le estan haciendo. AMEN
LA LEY DE DIOS · 1-03-2009 a las 15:55
Y con respecto al BORRACHUZO,antes de insultar a las madres de los demas que piense si le gustaria que insultaran a la sulla por el simple hecho de tener un hijo que como la misma palabra indica puede ser un borrachuzo.Sino sabes beber no ables porque lo unico que dices son tonterias o por lo menos asegurate de que cuando escribas estes sereno y con la cabeza clara,y sobre todo conociendo la verda y no creyendo lo primero que te dicen.con esto no quiero faltar al respeto a nadie solo quiero que vean que no son dioses y que las personas tienen sentimientos y vale ya de tantas discusiones.CON DIOS
Luis Angel Sabariz Rolán · 1-03-2009 a las 18:00
Realmente estou estrañado con esta reacción. Foron expostos uns feitos, e o contido dunha sentenza. Nin houbo insultos, nin queixas sobre o comportamento de ninguén. Non vou entrar aquí nun debate moral nin a discutir cousas absurdas. As referencias á miña nai, ou a indumentaria que levaba hai anos resulta surrealista. Máis ben provocan un sorriso.
Tes razón «LA LEY DE DIOS». Non vale a pena continuar con este asunto.
Un saúdo.
La Colera de Dios · 1-03-2009 a las 20:53
Sobre los comentarios del famoso tránsfuga (más conocido como el Tamayo de Pontecesures) cuando dice: ??sae unha nova dunha sentenza nos medios e o causante e Sabaríz. Aínda por enriba??(14-02-09); ??Pois nada teño que ver esta vez con feitos denunciados pola Policía Local e sentenciados polo Xulgado de Menores?? (28-02-09); ??Trato de respetar a todo el mundo?? (28-02-09), y para conocer su catadura moral (por si alguien todavía la desconoce):
Adivina adivinanza:
*¿Quién llamó insistentemente al Juzgado de Menores y le pidió que le adelantase la sentencia por fax al Ayuntamiento de Pontecesures?
(el Juzgado de Menores obviamente identifica a las personas que le llaman y el interés que puedan tener en esa sentencia, en este caso? ¿por qué tiene tanta prisa en conocer la sentencia quien llamó en nombre del Ayuntamiento si en el juicio lo está representando el Fiscal, que es a quien le debió solicitar la información?).
*¿Quién recibió la sentencia por fax el 13-02-09 en el Ayuntamiento de Pontecesures, y en esa misma fecha la filtró a la prensa, cuyos comentarios sobre la misma publicaron el 14-02-09 varios diarios?
Porque resulta que el Ayuntamiento referido era el ??único? que conocía y tenía en su poder esa sentencia en esa fecha (salvo el Juzgado de Menores, lógicamente).
Al haberse denunciado estos hechos, como resulta obvio, ¿Quién se va a comer ese marrón en el Ayuntamiento de Pontecesures?
En algo tiene razón el comentario que a su vez aquí se comenta: ??el que la hace, tarde o temprano, la paga?.
*Y adivina adivinanza, ¿Cómo se puede ser tan torpe?
Por cierto, la sentencia está apelada ante la Audiencia Provincial (se lo aclaro por si se le ocurre pedir una copia para que se la envíen por fax al Ayuntamiento y tiene interés en coleccionar denuncias).
Luis Angel Sabariz Rolán · 1-03-2009 a las 23:51
Non quero entrar en polémicas. Hai unha sentenza que afecta ao concello polos danos causados nos bens públicos. O documento está no expediente nas oficinas municipais e nin a institución nin os medios comentaron o nome nin as iniciais de ninguén, respectando a identidade dos menores en todo momento. A nova é o que pasou, non porque se soubo o que pasou. Que cada quen obteña as conclusións que lle parezan. ¿Que hai apelacións?. Pois paréceme moi ben. ? un dereito e unha postura que hai que respectar.
Un saúdo.