Fenosa niega fallos en la facturación del «Olivo» y dice que el contador cambiado registraba menos consumo del real.

La compañía eléctrica Unión Fenosa ha negado que se produjesen fallos o irregularidades en la facturación del establecimiento de hostelería �??Olivo�?�, de Pontecesures, tal y como aseguraron sus propietarios la pasada semana, cuando manifestaron su intención de demandar a la empresa por las �??facturas desorbitadas�?� que les llegan cada mes. Además, sospechaban que su contador �??está manipulado�?�, en palabras de Mari Carmen Martínez, copropietaria del restaurante, y de hecho el contador ya tuvo que ser cambiado en enero de 2009 al comprobarse que funcionaba incorrectamente. Fue por ello que la Consellería de Industria emitió una resolución en la que instaba a Fenosa a reembolsar al �??Olivo�?� las cantidades cobradas, supuestamente, de forma indebida, un pago que no se produjo todavía y que parece ser que no se producirá.
Según explicó ayer una portavoz de Fenosa, el contador cambiado a principios del año 2009 no era apto, pero la compañía sostiene que, lejos de facturar de más, el problema que presentaba era que registraba menos consumo del real por lo que �??en todo caso tendríamos que cobrar nosotros las cantidades que no se han facturado�?�, algo que Fenosa no tiene pensado hacer ya que �??está instalado el nuevo contador y funciona la con normalidad debida�?�. El lunes técnicos de la compañía eléctrica, acudieron al establecimiento hostelero para revisar el contador y comprobaron su funcionamiento correcto. �??Está en perfectas condiciones�?�, asegura la misma portavoz. Además, considera que las facturas del �??Olivo�?�, que oscilan entre los 500 y los 800 euros, �??no son nada desproporcionadas para ser un restaurante, por lo que tampoco hay ninguna anormalidad en este sentido�?�.

Desde Fenosa consideran �??curioso�?� que los propietarios del Olivo reclamasen, hace justo un año y por el mismo motivo, contra la compañía Gas Galicia ­que ahora forma parte de la misma empresa que la eléctrica­. La conclusión, tras aquel litigio, �??fue la misma que ahora, que no había ningún tipo de anormalidad�?�.

DIARIO DE AROUSA, 08/07/10