La alcaldesa exige al BNG que rectifique sus «injurias» y la indemnice para evitar la querella.
Los servicios jurídicos del Concello, a los que la Xunta de Goberno Local encargó la interposición de una demanda contra el BNG por supuestas injurias contra la alcaldesa, Maribel Castro, han solicitado al juez de paz que establezca fecha para celebrar un acto conciliatorio a fin de evitar la interposición de una querella criminal contra los nacionalistas, que en uno de sus boletines acusaron a la regidora de haber arreglado su vivienda con dinero público.
Para evitar que los hechos acaben ante los tribunales de justicia, la representación legal de Maribel Castro exige a los integrantes del grupo municipal del BNG que reconozcan la autoría de las expresiones ??injuriosas? que lanzaron contra la mandataria, que rectifiquen sus afirmaciones y se excusen ante Castro, con la misma difusión pública que alcanzaron las supuestas calumnias y que abonen a la primera edil el importe de los daños y perjuicios causados por el daño moral. En caso contrario, el gabinete de abogados que representa a Maribel Castro interpondrá la querella criminal en la que solicitará la pena correspondiente y la responsabilidad civil que proceda.
La solicitud de acto conciliatorio ante el Juzgado de Paz de Pontecesures, que fue presentada el martes, considera autores de los presuntos delitos de injurias y calumnias a Manuel Luis Álvarez Angueira, portavoz del grupo municipal del BNG, a los concejales nacionalistas Margarita García Castro, Cecilia Tarela y Arturo Ferro, y a Xosé Antonio Baliñas, que ya no forma parte de la Corporación pero que, en el momento de los hechos, ostentaba el cargo de edil del Bloque.
A todos ellos los considera responsables del contenido del pasquín publicado por el BNG en mayo de 2010 y que, bajo el titular ??A alcaldesa arranxa a súa casa cos cartos de todos os veciños?, relataba una serie de hechos que, ??además de no ser ciertos, se expresan de una forma claramente injuriosa y vejatoria para la alcaldesa y demás miembros del equipo de gobierno que se citan?, indica la solicitud de acto conciliatorio presentada esta semana en el Juzgado de Paz.
En este escrito se recogen, además, algunas de las afirmaciones que los nacionalistas realizaban en su boletín, asegurando, por ejemplo, que la alcaldesa se ??aproveita do cargo para o seu interese propio?, que ??os veciños non deben pagar o arranxo da vivenda da alcaldesa?, o que ??Sabariz non dubida en defender as falcatruadas de Maribel Castro?.
DIARIO DE AROUSA, 30/09/10
34 comentarios
manolo o do bombo · 30-09-2010 a las 11:57
Esto e de risa ja..ja.. ahora quere que a indemnice o bng e que vaian ali a vaixar os pantalóns ,si moana señora ministra afortunadamente non estamos nos tempos de franco,sigo dicindo a obra esta ali para ver , e evidente……….
matacristos · 30-09-2010 a las 13:10
Todo polo carto hasta neso, pesetera pesetera.
o chiquitas · 30-09-2010 a las 14:00
? desta señora non ten nombre ,señ@res do bloque ,esta quere humillarvos, e sometervos o seu capricho,poñedevos firmes.
Luis Angel Sabariz Rolán · 30-09-2010 a las 14:57
Penso que neste tema a indemnizacións por danos morais vai ser o de menos. ? preceptivo celebrar un acto de conciliación previo ás accións xudiciais nos delictos contra a honra, e o importante é distinguir o seguinte: No boletín, o BNG acusa á alcaldesa de arranxar a súa casa con cartos públicos (haberá que demostralo, con documentos, informes periciais, etc…). Outros dicimos que a obra, executada na zona de dominio público do regato, foi proxectada, adxudicada e dirixida por Medio Rural e a min non me consta que se arranxara a parede traseira da casa da alcaldesa, por dentro ou por fóra, nesta actuación. Segundo o proxecto e orzamento da obra, un dos fins da mesma foi colocar as columnas para impedir que o auga do regato seguise a causar danos e filtraccións na parede de súa vivenda e noutras da zona.
Logo, cos seus medios, e segundo as miñas informacións, a alcaldesa afrontou o arranxo da parede traseira da súa propiedade colocándose uns andamios. Pero isto non ten que ver coa actuación de Medio Rural, nin este arranxo foi realizado por operarios da empresa de A Estrada adxudicataria da obra pública da Xunta. Este detalle é importante, e como as actuacións foron realizadas con pouco tempo de diferenza, poden xurdir as confusións.
manolo o do bombo · 30-09-2010 a las 18:45
¿Que opinas que pague cos abogados do concello? 2 ¿que honrra ten esa señora?,cando quere pagar cos cartos de t@dos…
Luis Angel Sabariz Rolán · 30-09-2010 a las 19:39
Xa din a miña impresión sobre os feitos, «manolo o do bombo». Agora ven o tema da distinción cargo/persoa física, e isto sempre trae discusións xurídicas aos efectos dos gastos de representación e defensa. Parece razoable entender que as acusacións foron contra a alcaldesa e contra concelleiros coma cargos públicos que somos.
manolo o do bombo · 30-09-2010 a las 20:10
Esas explicacións non me valen,contesta as preguntas mollate botalle ju….
error07 · 30-09-2010 a las 20:40
o carto!! o carto o move todo!!! ¿por que pide a alcaldia? polo carto!!! e en canto teña unha oportunidade… QUERO CARTO!!!mais!!mais!! DADELLE MAIS!!! e ainda por riba ela non gasta un peso!!! gastamolo nos!!!
Noraboa as persoas qe a puxeron no «altar». So queda menos dun aniño…
Luis Angel Sabariz Rolán · 30-09-2010 a las 22:15
La verdad, «error07», es que irrumpes en esta entrada sin aportar nada. Mezclar asuntos económicos con la elección de la alcaldesa no tiene sentido. ¿Qué cobra unha retribución por su dedicación exclusiva?. Bueno, pues también la cobran todos los alcaldes/as de la comarca. Y de todos los signos políticos.
Mira «manolo o do bombo», contesté a tu pregunta y tampoco vamos a discutir aquí cuestiones jurídicas sobre la representación y defensa de miembros da corporación en el ejercicio de sus funciones.
error07 · 1-10-2010 a las 22:29
Certo que non aporto nada!! so dou a miña opinion! pensei que nesta web podiase opinar libremente ( coma na vida ), pero vexo que non ( ou a lo menos certos temas ) para a proxima terei que gardar as miñas palabras no peto. :#
Iso de mezclar asuntos… non mezclo nada, as duas cuosas teñen algo en comun, polo tanto ten algun sentido. Outra cousa e que ti non o queiras ver… que eu ahi xa non podo facer nada.
Luis Angel Sabariz Rolán · 1-10-2010 a las 23:29
Por suposto que podes dicir o que queiras, «error07». Pero así como ti tes liberdade de expresión, eu tamén podo xulgar o teu comentario como fixen.
manolo o do bombo · 1-10-2010 a las 11:45
Sempre dixen que tes duas varas de medir ,tan certo como que ei de morrer…
Blanco · 1-10-2010 a las 19:47
Se nota que hay gente enfadada por aqui del bloque por lo de la querella de la alcaldesa, que esperaban?, hay que ser burro para lanzar un boletin asi sin comprobar bien las cosas para tratar de pillar votos y ahora quedan tocados, quien seria el fenomeno que se le ocurrio esa gestión de oposicion?, lo van a pasar mal
manolo o do bombo · 1-10-2010 a las 19:56
Non todos os que saen aqui son do bng ,estaria boa ,pero si non estas cego Blanco vese o que hai e evidente…
Cara de cona · 2-10-2010 a las 19:20
vai facer lume a alcaldesa….a conciliacion esa co xuez pedreiro vai ser coñera……….con prensa…..coa da escola que non pode ver a pedreiro……se abstuvo na votacion no pleno, con baliñas de novo no concello…….con cecilia a da cocha colorada como un tomate…….o club da comedia…jo….jo…jo….
estudiante · 3-10-2010 a las 11:13
Parece incrible pero é certo. Este joberno municipal perdeu o norte por completo. Ajora resulta que o concello de Pontecesures paja a un bufete de avojados o » capricho» de Maribel Castro, e isto co consentimento e aplauso dos seus socios de joberno. Non só contentos de que esta señora se beneficie de investimentos públicos, é dicir, de todos, na súa vivenda, ajora teña o pobo de Pontecesures que pagar a » esta risa» , que non pode recibir outro cualificativo. Se a señora quere facer política ou incluso resarcir a súa economía que o faga, pois é moi libre de facelo, pero eso sí, á conta súa e non á de todos. Está ben que saibamos todos canto «pide» Maribel Castro, en euriños, para resacer o seu «dano moral» (mirade que 0 dano moral non ten prezo, basta ver os do corazón que saen todos os días na televisión con querellas e todas istas lerias).
Pero, voltando a cousas serias, o que si é oblijatorio saber é canto custa o vai custar ó concello esta pantomina, porque pantomima é, pero sejuramente moi cara para o concello.
¿Por certo, os cartos que lle saque a alcaldesa ó BNG, que sejuramente será moitos, como se rapartirán lojo? Os leva Maribel para a súa casa? terá que poñer carretillas. Os reparten entre os socios, pois tamén eles están moi (o)fendidos no seu honor, o se dedicarán a obras sociais no concello.
Lóxicamente, se non son os particulares os que corren cos jastos do bufete de abojados, senón que é o concello, despois terán que ser para o concello tamén e non para o particulares. Eu propoño que se constrúa un centro sociocultural cun bo auditorio, eso sí lojo de terse decidido o sitio, claro.
Luis Angel Sabariz Rolán · 3-10-2010 a las 15:02
Por moito que ridiculices a situación, «estudiante» (ou «bngpontecesures», que utilizas tamén o código deste alcume), os feitos e as posturas xa están explicadas dabondo. Veremos en que queda todo.
sobreiras · 4-10-2010 a las 00:08
Dalle a volta a tortilla estudiante e todos o s demais que así opinades. Imaxina que os do BNG son culpables e que cando remate todo este proceso teñen que pagar daños, prexuicios e as costas, co cal o Concello sairialle todo gratis e os señoritos do BNG de Pontecesures terian que pagar todo. ¿Ou pensas que o partido vau pagar por eles irse da lengua?.
Tachenko · 4-10-2010 a las 22:59
Creo que e vergoñento a utilización dos avogados do concello. Si ela ten a razón, que medo ten a xestionarse a súa defensa. ¿Acaso non o ten claro e lle pode sair a conta inflada de máis? Non lle vexo a xustificación por ningún lado, non lla vexo…Esto e como si por traballar nunha empresa, e me acusan de algo que fixen na miña casa, esixolle o xefe que me pague os avogados…de risa, esto e de risa.
Luis Angel Sabariz Rolán · 4-10-2010 a las 23:07
No confundas, «Tachenko». No se está acusando a la alcaldesa de hacer algo en su casa particular. Se está diciendo que la alcaldesa arregló la casa con dinero público. Y eso es imputarle un delito, de ser cierta la acusación.
laranxa · 6-10-2010 a las 09:20
A obra está feita e a vista de todos,o muro é propiedade da Sra. Alcaldesa(propiedade privada) os piares e o acondicionamento do regato fixeronse con cartos públicos,polo tanto a Sra. Alcaldesa que faga o que estime oportuno pero iso si,cos «seus cartos» dado que a propiedade e sua.Por que temos que pagar todos con cartos do Concello,a sua defensa?…»a defensa ente a xustiza NON ? igual para todos»polo visto.
Luis Angel Sabariz Rolán · 6-10-2010 a las 14:17
Voltas e máis voltas, «laranxa». Xa expliquei que a obra pública de Medio Rural contemplou o arranxo do cauce e a construcción, en zona de dominio público, das columnas de protección para as vivendas, e que a actuación na parede traseira da vivenda propiedade da alcaldesa non ten que ver nin co proxecto nin coa obra pública realizada. Porén, no famoso boletín acusaron á alcaldesa, e a nós coma cómplices, de que a presidenta da corporación arranxou a súa casa con fondos públicos. Iso, é unha acusación delictiva.
sobreiras · 7-10-2010 a las 16:55
Como vos gusta sembrar dudas e mentiras e ainda haberá quen vos crea. Pero é tan difícil ver que a obra fixoa Medio Rural, que o regato non é da alcaldesa, que é de todos os veciños, que se fixo unha mellora para que o rego, que dende que Piñeiro fixo aquel parque infantil, a auga caía dende moi alto e danaba as vivendas, non só a da alcaldesa sinon tamen as aoutras. Ide a multiópticas si non vedes ben (As cousas sempre se ben segun o color do cristal con que se miran), pois está ben claro que na casa da Sra. Alcaldesa (un pouca máis de respeto e educación), fixéronse catro pilares, pero na casa da súa veciña hai polo menos seis, e na seguinte penso que dous. Abride os ollos listiños. Si non vos gusta a Sr. Alcaldesa, tendes que esperar as municipales (Vos pensábades que non duraría tanto, pero saleuvos o tiro pola culata), e despois das municipales xa veremos quen manda neste pobo, porque a vos non vos auguro bos resultados. Ide roendo.
Tiroliro II · 8-10-2010 a las 01:00
Estan saindo ronchas nos do bloque por este lio da obra do rego da Chancela, din que foi a da cocha a que formou o follon da acusación arrastrando os demais, e agora non saben que facer ca denuncia ante o xuiz, debian empurala a ela por cabezuda. e se escoita que pode ser esta a candidata do bloque, apañados van, o descalabro vai ser moito
manolo o do bombo · 8-10-2010 a las 11:51
Algun di cada animalada….
Cara de cona · 9-10-2010 a las 17:44
hai acojone no bloque…..no da casa da alcaldesa meteron moito a gamba……non sei pero as incognitas electorais son moitas……confuso o bloque e apagado……o pp cun lio que e moito….randulfo defenestrado…..nomes fantasmas que aparecen por ai…..movenlle a silla o bigotes…..el quere finxir que ten apoios….bah borralla….o psoe na nevera como sempre…levan conxelados a tira de anos, levaron unha Trini da lista do Saba pero nadie sabe nada dela ….que nos queda?……os que estan traballando agora…..non vai quedar outra…..
Tachenko · 10-10-2010 a las 21:15
Aqui parece que todo dios que da unha opinion, xa ten que ser do Bloque. Pois non, que lle den polo saco os politicos, pero usar os cartos de todos para unha defensa na que unha tipa se sinte indignada, e si ela considera que ten a razon, pareceme vergoñento, tan solo eso. Dades verjonsa…
Luis Angel Sabariz Rolán · 10-10-2010 a las 22:34
Máis do mesmo con voltas e máis voltas, «Tachenko». Veremos en que queda o acto de conciliación previo á querela, no seu caso. Aqui o asunto non é que lle den polo saco aos políticos, senón se a acusación do BNG é fundamentada e se hai responsabilidades penais de non selo.
manolo o do bombo · 11-10-2010 a las 14:16
QUE ganas lle tes o bng ,sobre todo a ANGUEIRA……..
Luis Angel Sabariz Rolán · 11-10-2010 a las 15:39
Pero, «manolo o do bombo», deixas entrever que tiran os paxaros contra as escopetas. Nesta cuestión o que disparou foi o BNG acusando a alcaldesa (e a min de cómplice) da comisión dun delicto. Limiteime en defender a legalidade da obra en sí, dando a faciana e transmitindo o meu parecer. Veremos en que queda todo isto.
Non hai que vos entenda «manolo o do bombo». Se lembro as actuacións do goberno anterior, críticas. Cando se tratan asuntos actuais, tamén críticas. ¿En que quedamos?
arredemo · 12-10-2010 a las 17:19
pero e que esta actuacion e moi descarada… viran Sabariz e a alcaldesa botando balons fora dicindo que e cousa de medio rural, do BNG… pero vaiamos o principio, quen foi o lumbreras que suxeriu a conselleria facer semellante obra? tivo que ser alguen do pobo, non un funcionario da Xunta de paseo por Cesures e tivo esa ocurrencia. E si foi alguen que coñece o pobo, por que, por exemplo, non se decideu arranxar dunha vez o Telleiro, unha verdadeira vergonza inmunda ou ben outro tramo do regato, o que pasa por diante do muiño, que seria mais lucido e non daria lugar a especulacions, casi certezas na miña opinion, como as que se estan a dar? Coñecendo as mans de quen estamos, e loxico pensar que toda e unha maniobra da señora alcaldesa, eso si, coa cobertura legal que aporta o transfuga Sabariz, para mellorar o seu patrimonio personal.
Luis Angel Sabariz Rolán · 12-10-2010 a las 22:54
Non desvies o tema, «arredemo». A acusación do BNG foi de que se arranxou a propiedade da alcaldesa con cartos públicos, de que se cometeu un delicto. Ti es moi libre de dicir que era mellor outra actuación noutro sitio, ben. Pero o goberno local considerou importante esta obra e acordou solicitar a Medio Rural que unha das obras do PEIM 2009 fora esta. Pero abertamente, dando a faciana, sen ocultar nada. A administración autonómica analizou a obra e aceptou a inclusión, valorando como positivo que unha parte da mesma fose tratar de impedir que a acción das augas do regato seguise ocasionando danos á cimentación de casas particulares. Pero, por outra banda, sei que as xestións xa estaban realizadas en tempos do goberno bipartito da Xunta.
Mira en varias obras públicas (municipais ou doutros entes)exténderonse rumores de que se favorece a este ou a aquel veciño, a este ou aquel titular dun establecemento, a este ou a aquel membro da corporación. Exemplos moitos: a rúa Nova, a praza do Camiño de San Xulián, a praza dos Valeiros, ancheamentos na Toxa, en Carlos Maside, etc… Non se lle pode facer caso a estas cousas. Un veciño, un dono dun establecemento ou un membro da corporación non pode ter máis dereitos que ninguén, pero tampouco menos.
Tachenko · 14-10-2010 a las 19:47
Bueno, en definitiva. Espero que cando teña que ir a un xuizo, me pague o concello o avogajado.
Tiroliro II · 15-10-2010 a las 19:26
manolo, pidelle a angueira que che diga quen pagou os 3000 euros con que o condenaron por ir contra a libertad sindical e quen pagou os abogados cando era alcalde, dillo, dillo e depois o conta aqui