El alcalde, Arturo Díaz Díaz.
La jueza considera probado que el regidor golpeó por la espalda y dañó a Alfonso Fernández ·· El mandatario local, Arturo Díaz, apela los 870 euros de sanción
Al Juzgado de Instrucción Número 2 de Padrón, y en particular a la jueza instructora María Jesús Sánchez, no le ha quedado duda alguna: el alcalde de Dodro, Arturo Díaz, es culpable de una falta de lesiones contra su ex técnico deportivo, Alfonso Fernández, por lo que se condena al regidor a indemnizar al antiguo trabajador municipal con 420 euros por “los perjuicios causados” y a abonar una multa de 450 euros (además de hacerse cargo de la costas procesales). Pero el mandatario local no lo tiene tan claro y acaba de apelar a la Audiencia.
La sentencia comienza, paradójicamente, por una denuncia del alcalde contra el técnico fechada el 19 de enero de este año, a la que siguió otra por el mismo incidente de Alfonso Fernández, fechada el 27 de enero.
Tras interrogar a las partes, tomar nota del reconocimiento forense al técnico y recabar las pruebas documentales, la jueza califica de hechos probados que ambas partes discutieron sobre el uso gratuito del pabellón municipal, caldeándose el ambiente hasta que, en repetidas ocasiones, el regidor instó a Alfonso Fernández a abandonar la casa consistorial.
A partir de ahí, intercambio de calificativos, hasta que el técnico optó por retirarse, dándole la espalda al alcalde. Y ahí reside, según la sentencia, buena parte de su error, al aseverar que “una vez de espaldas, Arturo Díaz le propinó un puñetazo a Alfonso alcanzándole en la parte posterior del pabellón auditivo izquierdo”, lesiones que recoge el pertinente parte médico de Padrón.
Afán pugilístico
Los hechos, sobre todo los que se atribuyen a un alcalde con supuesto afán pugilístico, rayan a partir de entonces cotas surrealistas. Y es que la propia jueza destaca las contradicciones sucesivas que ofrecen los múltiples testimonios del regidor, porque con posterioridad a su primera denuncia, Arturo Díaz opta por ampliar las imputaciones y variar “ligeramente” su testimonio… tras conocer la denuncia del lesionado.
Entre ellas, el tribunal apunta que “sorprende”que de un relato “vago y genérico contenido en la primera denuncia” se pase a una narración “precisa y detallada” que incluye frases, puestas en boca del técnico, como “¡si aínda has de levar, que che pego unhas ostias, que che parto a cara!” con posterior abalanzamiento sobre la figura del munícipe incluida (no está claro porque parte del cuerpo le agarró). Además, la jueza destaca contradicciones en cuanto a si hubo testigos y no se toma muy en serio que el alcalde se limitase a empujar a un ex técnico, que acabó lesionado. La sentencia absuelve a ambas partes de injurias.
APELACI?N Consulta al letrado
En su apelación, Díaz precisa que amplió su testimonio tras consultar con su letrado, que no dijo que hubiera testigos y que su despacho está alejado para que se oyera gritar.
Sin hematomas
También precisa Díaz que en el escalón caben dos personas (por el lugar de la agresión) y, sobre todo, que nunca se detectaron hematomas en los partes médicos del lesionado .
EL CORREO GALLEGO, 06/06/09
