Empadroamentos en Pontecesures.

BNG-PP-PSOE-IP · 18-10-2008 a las 14:49

Supongo que me debo estar preparando para presentarme a las elecciones. Digo esto porque veo que empiezo a faltar a mi palabra, cosa que parece ser que empieza a ser muy habitual entre nuestros dirigentes, a juzgar por sus propias manifestaciones.
Dije que no iba a volver a escribir, y aquí estoy otra vez probablemente para desesperación de muchos. Y es que parece que cualquier intento de poner un poco de cordura en la discusión es lo más parecido a prenderle fuego a un barril de gasolina.
�?ltimos comentarios: maravilloso el de Gatita, que sin conocer a Sabariz cree en él. Y ahora todos nos vamos a creer que Gatita es una votante de Castro, Randulfe o Angueira. Porque claro, no puede ser de Sabariz, ya que no lo conoce, y sería raro que lo votase sin conocerlo (y es que en este pueblo vivimos 80.000 y pico y no nos conocemos). Bien pensado, también es posible que el nivelazo que demostramos en esta página haga que se interesen en Marbella por nuestros problemas ahora que parece que la Operación Malaya no da más de sí.
Borrachuzo se me mete con Proteston por criticar a Sabariz y le regala a éste una parrafada jabonosa de todo punto sospechosa. �??Que no te minen�?� ¿De verdad alguien intenta minar a Sabariz o a quien sea? ¿No está meridianamente claro que Sabariz se crece ante la adversidad y que cuanto más se metan (nos metamos) con él más va a contraatacar?. Cae después Borrachuzo en un error de bulto al decir �??tienes mucha más preparación, honradez y educación que todos éstos�?� Pues es posible que así sea, pero de momento voy a aclarar que mi escasa preparación (a años-luz de la Borrachuzo y la de Sabariz, y perdona Sabariz, porque tú no has hecho ostentación de preparación, pero aquí nos han comparado a todos)�?� decía que mi raquítico bachiller me permite recordar a la perfección que �??éstos�?� es un pronombre demostrativo cuya cercanía elimina cualquier posibilidad de que esté comparando a Sabariz con cualquiera de sus compañeros de Corporación (sean gobierno u oposición). Debo entender pues que �??éstos�?� se refiere a NOSOTROS, es decir, los que en mayor o menor medida opinamos en esta página, que por otro lado, debe todo su éxito, y cito una vez más palabras textuales de Borrachuzo �??ya que esta página tiene un éxito extraordinario gracias a Sabariz que pone toda la información del pueblo�?�. Amigos míos, Borrachuzo ha hablado. Me adhiero a la sugerencia de Proteston de que la página pase a ser �??El blog de Sabariz�?� o algo parecido. En cuanto a la afirmación de �??un alcalde que envía 1250 SMS a un mismo teléfono en seis meses está eliminado para siempre de los cargos públicos�?�. Lo siento. Es falso, eso sólo ocurre por inhabilitación judicial en sentencia firme, no por opinión de un internauta. Y por supuesto que siempre estará la voluntad popular para poner a cada uno en su sitio, salvo que pactos muy sospechosos coloquen en a cada uno en un sitio que jamás debió ocupar. Es curioso. Recuerdo aquel año ya a punto de salir del Colegio de Infesta (hace de esto más de tres o cuatro años), que el/la profesor/a (eso es para no dar demasiadas pistas) nos puso a todos en clase por orden de notas, de mayor a menor naturalmente. Yo estaba de último de la clase, cosa que si bien no se puede decir que fuese una posición natural a la que me hubiera acostumbrado, sí que era una posición en la que me desenvolvía con comodidad. Y sí que debía ser yo malo de solemnidad, porque estando en ese lamentable último puesto nunca se me ocurrió pactar con los dos que me precedían para desbancar al Pitagorín ¡vaya si hacía méritos el chaval! y auparme al primer puesto de la clase. Pero claro, supongo que ese es el problema de que no haya democracia en las escuelas. Estoy pensando que debería ir al Tomate o a La Noria (aprovecho esos nombres que ha citado Espanta) a contar estas burradas y no soltarlas aquí para aburrir a todo el mundo (y es que las cosas que a todos nos interesan son las que pone Sabariz, Borrachuzo dixit). Y perdona Sabariz, que te estoy dando una brasa inmerecida y muy probablemente fuera de lugar, pero son provocadas por las adhesiones inquebrantables de tu legión de admiradores/as. Y al final es lo que decía en el otro mensaje�?� te citan�?� contestas�?� y aquí estamos todos en nuestra Noria particular.
Y bien, Sabariz, que dejando incongruentes desvaríos por mi parte y entrando a algo más serio, sí que te voy a dar la brasa que yo considero merecida, Y desde ya mismo retiro lo dicho en mi anterior comentario en el sentido de que sería el último. Al menos hasta que me aburra (cosa que ocurre con facilidad y de ahí que fuese el último de la clase) voy a darte toda la brasa que considere oportuno en cuanto tus comentarios así me lo parezcan, siempre, por supuesto, con el debido respeto. Es decir, de la misma manera que tú has informado/opinado (y hay que reconocerte que lo has hecho con la corrección debida) sobre Angueira especialmente, yo voy a hacerlo sobre tus comentarios. Y es que no me parece de recibo que vuelvas a soltar aquí eso de �??Como conclusión, só queda dicir que aquí temos outra razón máis, explicativa do voto dos concelleiros non adscritos na sesión de elección de alcalde o 16 de xuño de 2007�?�. Me vas a perdonar que me ría un poco de la argumentación. Cuando Angueira firma el decreto aprobando el censo de la familia de Taragoña, hacía ya tiempo que tú habías abandonado el gobierno de coalición con él. Dicho de otra manera, si una semana antes de la firma de esa Resolución censal se hubiesen celebrado las elecciones, está claro que tú no lo habrías apoyado, lo cual a mí no me parece ni bien ni mal. Esa es tu opción y yo desde un punto de vista estrictamente personal la respeto profundamente, otra cosa es la opinión que me haya merecido tu posicionamiento desde el punto de vista de votante del PSOE. Pero en fin, que sigo desvariando. Quiero dejar patente mi absoluto desacuerdo con esa manifestación como que esa acción ayudó a posicionarte en contra de Angueira. La realidad es que ya estabais absolutamente encontrados.
También me contestas en tu anterior mensaje que la residencia o el censo no son determinantes para escoger colegio. Desconozco la normativa vigente sobre el tema (supongo que sigo siendo el último de la clase en todo), aunque Espanta hace una matización que no ha sido rebatida (a ver si va a resultar que Espanta era el Pitagorín de mi clase) �??No es necesario empadronamiento, en el caso de haber plazas suficientes para escolarizar a un hijo�?�. No quiero seguir por esa vía ya que es meterse en el terreno personal de una persona anónima (no tengo conocimiento de que se haya presentado a elecciones de ningún tipo) y por lo tanto entiendo que no merece ser motivo de comentarios más o menos descalificadores. Y por extensión, le aplico la misma argumentación a los otros citados en comentarios anteriores. Pero por donde sí voy a seguir arremetiendo es contra la defensa a ultranza de las actuaciones de Sabariz, porque por ahí sí que no estoy dispuesto a pasar. Mal replicado pues, Sabariz, ya que aunque tengas razón desde un punto de vista estrictamente legal en cuanto a que el censo no es obligatorio, el tema de fondo tenemos claro que no es ese, y ahí es cuando tú desvías la atención del comentario de Estudiante. Voy a abundar en el tema. Del todo punto deplorable, reprobable y censurable los de los SMS, impresionante lo del gasoil.. y así mil cosas más, que parece ser que están en manos de la Justicia. Pues bien, dejemos actuar a la Justicia y ya volveremos sobre el tema. Pero ahora estamos hablando de EMPADRONAMIENTOS. Y nadie mejor que Sabariz sabe que los culpables de falta/delito o lo que sea, lo pueden ser por acción, omisión o encubrimiento. Si Angueira es culpable de censar a los rianxeiros en Cesures, no menos culpable es el actual gobierno local POR OMISI�?N en los demás casos de empadronamientos fraudulentos. No me sirve que alguien haya nacido en Pontecesures para que, viviendo ahora en donde sea (pero fuera de aquí) siga censado en NUESTRO PUEBLO, venga mucho, poco o nada por aquí. Y el gobierno local, que para eso le pagamos (y nada mal, por cierto) debería iniciar las actuaciones legales tendentes a corregir esas irregularidades. Pero no me voy a quedar aquí. Es que la misma culpa tiene en la actualidad el BNG en la oposición, por no hacer lo propio, como en su día hizo Sabariz cuando no gobernaba, y al final consiguió demostrar que tenía razón ¡¡¡ Y ESO LO APLAUDO !!!! .
Aplauso incondicional pasa Sabariz por denunciar una situación ilegal que fue demostrada. E inmediatamente añadía en mi comentario anterior que supongo que para eso, entre otras cosas, están nuestros representantes. Y abucheo incondicional para Angueira por una resolución que se demostró injusta. Y espero que la información proporcionada por Sabariz sea completa, y que Angueira no disponga de plazo para interponer el recurso correspondiente, porque entonces está claro que mi comentario sobre él quedaría fuera de lugar, al menos hasta que las resoluciones adquieran firmeza.
Y por otra parte, abucheo incondicional para el gobierno local actual por no promover de oficio (al amparo de la Ley 30/92) las actuaciones necesarias para regularizar la situación de estas familias, y otro incondicional abucheo para el BNG por no denunciar esas situaciones. Porque me parece muy bien que protesten por la reducción de la subvención concedida al Náutico, pero supongo que hay vida más allá del Náutico.
Turno para Zapatista. Me parece perfecto su modo de opinar, con corrección, educación y cierta lógica, aunque no puedo estar de acuerdo con él. Y es que volvemos a lo mismo. Empadronarse con el único fin de ir a votar es censurable. De acuerdo. Es indiscutible. Pero es que los que se han ido y siguen censados, también van a votar ¿o no?. Dicho de otra manera: si un candidato se aprovecha del voto de su familia que reside fuera ¿no es tan censurable como el que se trae a la familia o amigos de fuera para aprovecharse de su voto?. Pero es que aunque ni siquiera vayan a votar, ni se aprovechen de la circunstancia de estar censados en Pontecesures (o donde sea) para obtener cualquier tipo de prebenda, la situación no deja de ser irregular. Creoq eue sto no debería ofrecer ninguna duda, pero por si así fuese, pongo un ejemplo. Si yo tengo en casa un arma no autorizada es una situación ILEGAL, no es necesario que mate a nadie con ella, simplemente no puedo tenerla y ahí se acaba la historia.
Reservo el final para Borrachuzo. Una sugerencia. Yo era el último de la clase, así que probablemente Sabariz tenga mucha mayor preparación que yo, tanto es así que se puede permitir leer toda la prensa y seleccionar las noticias de interés para que estemos enterados de todas esas noticias de interés, incluido el parado de Padrón que no sé por qué misteriosa razón se vino de Suiza (enhorabuena a Cockydaponte por su comentario al respecto), o incluido el de los neogaleguistas de nuevo cuño. Particularmente yo le habría agradecido mucho más a Sabariz que aparte de subir eso hubiese añadido lo que dicen las Academias de la Lengua Galega y Española al respecto. Pero retomo el hilo. Sabariz nos selecciona las noticias de interés. Supongo que eso lo hace por la mañana. Y después su preparación le permite hacer comentarios a las 15�??41, 16�??06, 17�??47, 20�??41 y 22�??38 horas del día 16, así como a las 00�??23, 10�??57 y 13�??21 horas (horario matinal = laboral) del día 17. Pues bien, mi escasa preparación no me permite tal cosa, así que tendré que reconocer que Borrachuzo en este sentido tiene razón. Pero cuando a la preparación añade lo de la HONRADEZ y EDUCACI�?N ahí no te has pasado siete pueblos como Estudiante, sino que te has pasado siete provincias. Vale que creas que tu ídolo tienen más preparación, honradez y educación que tú (allá cada cual) pero en lo que a mí respecta por ahí no paso. Y de paso voy a defender aquí la HONRADEZ y EDUCACI�?N de muchos de �??�?STOS�?� como nos define Borrachuzo. Porque yo soy tan HONRADO como el que más (incluidos Borrachuzo y Sabariz) y en cuanto a la EDUCACI�?N�?� probablemente tengamos que ir todos (incluidos Borrachuzo y Sabariz) de rodillas por el camino que pisan mis padres, que son los que me dieron (dan) la educación que poseo y de la que tan orgulloso me siento. Y quiero hacer extensiva esta afirmación a todos los que nos hemos sentido aludidos como �??�?STOS�?�. Todos compartiremos que la educación que hemos recibido de nuestros padres no vamos a permitir que sea cuestionada aquí POR NADIE, sea para defender a un miembro de la corporación de Pontecesures o a un miembro del Concilio Vaticano II. Y es que una cosa es hablar de algo tan sucio como los tejemanejes de algunos gobernantes y otra cosa mucho más seria es meter la pata (quizá por no haber meditado el mensaje un poco más) hablando de la honradez y la educación de los demás que no ejercemos cargo públicos y que no le hemos faltado al respeto a nadie. Lo siento, Borrachuzo, pero tenía que decirlo.
Y una vez más, mis disculpas a Sabariz y a Angueira por las continuas alusiones, que espero que no hayan sido ofensivas. Y si lo fuesen, les ruego que me perdonen, pues no era mi intención, al fin y al cabo, si algo tenemos que reconocerle TODOS a Sabariz es la corrección en sus comentarios. Como debe ser.