Las tres dedicaciones costarán 22.000 euros más a los cesureños.
El líder de ACP critica duramente la decisión del tripartito de repartir tres sueldos parciales entre BNG, PSOE y TeGa.
Las sesiones en el dividido salón de plenos de Pontecesures prometen se polémicas en todas las jornadas del mandato.
El responsable de uno de los partidos del Grupo Mixto, Luis Sabariz, ya adelantó ayer su intención de dar batalla en la próxima sesión, la convocada para constituir los órganos de gobierno y repartir los sueldos de la nueva corporación.
Para empzar, Sabariz no está de acuerdo con el reparto que Álvarez Angueira ha hecho para poder contar con tres concejales trabajando para el concello parcialmente. «Es realmente un hito histíorico que en este pequeño municipio se propongan tres concejalías liberadas con cinco horas diarias y 1.300 euros cada uno para ángel Souto, Roque Araújo y Cecilia Tarela. que cobre la mitad del gobierno local (precisamente los tres tenientes de alcalde), es algo que no ha ocurrido nunca», reconoce el exconcejal de Relacións Institucionais.
Sabariz recordará en el Pleno que en el anteiro mandato, del que formó parte, solo había el coste de una dedicación exclusiva, la de la alcaldesa, «mientras que el primer teniente de alcalde no ocasionó gasto a mayores alguno pues es funcionario y so se cubrió plaza alguna en su lugar (era concejal y tesorero a la vez)», afirma.
El exmiembro del Gobierno local afirma que la decisión de formar un tripartito de izquierdas «ya empieza a pasar factura a los cesureños» y lanza un cálculo: «El coste para las arcas municipales se va a incrementar, en un principio, en más de 22.000 euros anuales en relación con el gobierno anterior», apunta.
Tampoco va a haber mucha satisfacción con el horario de los plenos, si el tripartito sigue la senda abierta con el primero, el martes próximo a las 11:30 horas. «El Gobierno local demuestra poco respeto con varios miembros de la corporación e incluso con los vecinos. A la gente que trabaja le impide asistir a sus puestos al cortar la jornada fijando el pleno a media mañana», apunta el líder de ACP.
DIARIO DE PONTEVEDRA, 26/06/11
30 comentarios
Caminante · 26-06-2011 a las 15:24
Formula as seguintes cuestións:
A) Se o señor Souto houbera pactado con vostede, PP e IP, cantas exclusivas ía a haber logo? Ningunha? A que con tal de que lle dera o apoio a vostedes aceptarían se fixese falta tres exclusivas para o señor Vidal Seage, para a ExCartos e para o señor Souto?
B) Fala da hora dos plenos, que lle pareceu que a ExCartos puxera o pleno de investidura, sabendo como sabe que é seguido sempre por moita xente, ás dez da maña? Que pasa, aquí non ten nada que dicir.
C) Asegúrame vostede a min e a todos os lectores deste medio, que durante estes últimos catro anos non se contratou a ningunha persoa para facer parte do traballo do señor Randulfe?
D) Cantas horas «pasaba» o señor Randulfe no concello? Tres? ou catro como moito?.
Non aprende. ? increible leer estas súas novas logo de subvencionar durante catro anos á ExCartos cunha suculenta e indigna remuneración.
señor Candorcha · 26-06-2011 a las 15:42
Caminante, tes toda a razón sobre o de alguén tiña que facer o traballo de randulfe e polo tanto costou uns cartos ¿Alguen sabe cal foi a cuantía?.
Por outra banda, ‘suculenta e indigna remuneración’, seguimos cas matemáticas. Os novos soldos son máis caros que os anteriores, para que fosen máis baratos deberían ser inferiores á metade do soldo anterior, para media xornada, doutra banda estamos a xogar ca dialéctica e insultar ós numeros.
Coma exemplo, para evitar que aparentando falar de política cando falamos de números, fago a seguinte pregunta.
Si un quilo de fabas costa 2,3 euros, e medio quilo de fabas costa 1’3 ¿Cal e o máis caro e cal costa menos?
E si ahora mercamos tres paquetes de fabas de medio quilo a 1’3 euros, gastando 3’9 e antes tiñamos 1 quilo por 2’3 euros ¿ Cal é máis caro e cal costa menos ?
Si cambiamos os quilos por dedicación completa, e multiplicamos por 1000 os precios, temos o que nos costa e o que temos. Si fago a mesma pregunta ¿Cal e o máis caro e cal costa menos? cambiara a resposta ? Si é así, xa non é números nin lóxica nin matemáticas do que falamos, e esto é o único que estou a comentar, sin valoracións previas ou futuras.
Si os soldos foran a metade ou menos do anterior ningúen tería duda de que é máis barato, pero non e o caso.
manolo o do bombo · 26-06-2011 a las 17:08
Xa esta sabariz a falar barato ,porque non dis o que repartiades vos vendiades a catedral con tal de que non gobernara angueira,seino e ben,e mais cousas que sean de saber ,debiache caer a cara de vergonza,asi che foi..
señor Candorcha · 26-06-2011 a las 17:52
Cadaquén ofrece o que considera, o que é unha vergoña non e ofrecer senón facer. Si as tornas fosen outras igual estabamos na misma situación, pero esto non é un feito, o feito é que o concello de Pontecesures é unha bicoca. Non disculpo a ningúen.
3 soldos a media xornada por uns cartos que non gañamos a maioría que temos a sorte de ter ainda traballo por unha xornada completa.
Si o soldo da anterior alcaldesa xa me parecía unha animalada, o que temos agora sigue na mesma liña, e non ten razón de ser.
Temos 3.100 habitantes en 6,7 km cuadrados, o que sale a que temos 1 soldo cada 1000 habitantes, ou un soldo cada 2km cuadrados. Cesures é un pobo moi rico e sobran os cartos cando temos este nivel de excelencia e necesidades. Vamos a ver que terían que facer outros concellos para ser tan ‘poderosos’ coma nos.
Valga: 40 Km2 e 6.127 habitantes. Notase que alí non teñen moitos cartos, senón terían 20 concelleiros cobrando por extensión ou 6 por habitantes.
Padron:48 km2 e 8.895 habitantes. Hai tampoco teñen os cartos que temos nos, xa que se non terían 24 concelleiros cobrando por extension e caseque 9 por habitantes. Seguimos sendo os mellores.
A Estrada: 281 Km2 e 21.828 habitantes. Deberían anexionarse a nos xa que non teñen o que nos temos, para acadalo necesitarían 140 concelleiros cobrando por extension ou caseque 22 por habitantes.
¿ E si miramos por exemplo Madrid ?
Madrid: 3.273.049 habitantes e 605,77 km2: Non estan o noso nivel, para alcanzalo necesitarían 3.273 concelleiros cobrando por habitantes ou 303 por extensión.
Un momento!!! que coido que estou mirando as cousas mal, os calculos están ben, xa sei o que é: nestes momentos de crisis, onde hai que mirar os cartos, cadaquen na sua casa e a institucións tamen, non somos os millores e os mais ricos !!! somos o cachondeo nacional, tirando cartos de onde non hai.
Os favores que estanse a facer por ter o poder, xa o vimos antes, e antes de antes, e agora, so benefician a unha clase política que ten de todo menos ‘clase’. Aqui non importa o ben do pueblo nunca, eso e o secundario, o máis importante e o beneficio propio, chegando a casos tan absurdos coma que aqui non cobra o alcalde e si as ‘huestes’ que forman parte do nucleo de poder.
Os meus fillos xa lles quitei o balón, non vale a pena que se esforcen máis para chegar a ser futbolista de elite, voulles dar un carnét dun partido político, e pouco a pouco quitarlle calquera elemento de humanidade para que, cando sexan maiores de idade entren no concello, que é ahí onde está o seu futuro, que hai temos cartos a esgalla, que se olviden de estudios, e sobre todo, que non se preocupen por ideoloxías e outras tonterías de política, que eso non está pensado para os políticos, as ideoloxías son para os pimpíns que votan, pero non forman parte dos que exercen de políticos.
Seriedade e a que necesitabamos antes, non a tivemos, e agora, tampouco a temos.
Cadaquen pode ter a súa ‘ideoloxía’ pero eso non debe impedir que sexamos críticos con os afins e os adversarios, e esa crítica aquí está pouco ‘madura’, o que fan os meus e sempre bo, o que fan os demais sempre e mal. E así nos vai.
charly · 26-06-2011 a las 22:18
Mais o menos o que eu decia todos iguales os mismos cans distintos collares
o pobo mais pequeno de toda a provincia de vergoña a xente vendendo os pendendientes de ouro da aboa que mundo, que pais,
ezquerda, dereita, republica,monarquia, PATRA?AS todo mentira
claro que caminante ahora xa o resume de outra maneira
sumas restas 1+2 3-1 o caso e cobrar todos iguales e non xustifiques nada
Caminante · 27-06-2011 a las 08:42
Tes razón «charly», tódolos políticos, os de esquerda, os dereita, os nacionalistas… e incluso o señor Sabariz, son iguais, e senón lee esta entrada do señor soldado raso do 21 de xuño do 2010:
«? doado facer demagoxia con este tema. Por suposto é lexítimo considerar que en Pontecesures non debían pagarse exclusivas ou que estas son elevadas. Pero estas cousas deben ser sempre ben explicadas, con claridade, e haberá opinións de todo tipo. Para xulgar esta, ou outra decisión, está logo a vontade popular expresada nos comicios.»
570 votos, creo lembrar.
porco bravo · 27-06-2011 a las 00:33
Esta é a nova era da que falaba o IMPUTADO Angueira: a era do escándalo das exclusivas.
Por certo «Caminante», a min o que me preocupa é a realidade e non as hipóteses, e a realidade é que o pobo de Pontecesures (coa crise que estamos a sufrir) ten que pasar de pagar 1 exclusiva (a de Maribel Castro, porque a de Randulfe non supoñía gasto algún xa que por ser traballador do concello o que se lle había de pagar como soldo pagábaselle como exclusiva) a pagar 3 (Tarela, Roque e Cordo).Iso si que é un ESCÁNDALO con maiúsculas.
Por certo, non sei porque mete a Vidal Seage como aspirante a unha hipotética exclusiva cando todos sabemos que non necesita meter o pé no concello para poder cobrar un soldo digno como fixeron os outros.
P.D.: Afórrese a disculpa de que houbo que contratar xente para facer o traballo de Randulfe porque vostede é a primeira en saber que non é así.
Caminante · 27-06-2011 a las 08:26
Eu, no meu comentario, non falei de hipótesis senón que formulei unhas preguntas que non foron contestadas. Iso o primeiro.
Non é disculpa ningunha dicir que se contratou parcialmente a persoal para «facer» o traballo do señor Randulfe. O contrario é unha realidade, e ben o sabes.
Ademáis, como dixo e recoñeceu o señor Sabariz, o señor Randulfe estivo «desaparecido» nos dous últimos anos. Ou non foi certa tal afirmación?
E logo se se houbera chegado a un acordo entre IP, PP, ACP e TG cantas adicacións ía a haber? Maribel ExCartos evidentemente si. Souto tamén. Os dous «metidos» dentro do concello. O do PP traballando fora do concello, deixando a ExCartos, o señor Souto e o soldado raso «campar ás súas anchas» pola casa do concello… Sexamos serios, por favor. Senón fora o señor Seage, alguén do PP estaría no concello e tamén cobrando. Quen? non sei.
E volto a repetir, non é mesmo unha hipótesis que unha pregunta.
Por certo, grandes dotes detectivescas as túas… pero agora ben, algún non contesta… pero se os alcumes falaran…
Canción para ti o te… karaoke do soldado raso: banda sonora da película » Salvar al soldado Ryan».
señor Candorcha · 27-06-2011 a las 08:46
Algo que non queda moi claro e si ‘hipoteticamente» o pacto de goberno fose outro e regalaran o mesmo número de soldos . ¿ Estaría eso ben ?
Se a resposta e SI, enton claramente consideras que o actual é correcto, non entendería entón crítica ningunha, a o estado actual ou ó hipotético.
Se a resposta e NON, cousa totalmente lóxica, ¿ Cal é a diferencia co caso actual e real ?
Se a resposta á segunda pregunta e:
Ningunha: Tampouco se entendería a crítica ó hipotético e aceptación do real.
Outra: Entón, as cousas son diferentes dependendo de ‘sentimentos’ e non de a realidade. Falla de pensamento crítico.
Podo estar equivocado, pero inférese dos comentarios que o actual é correcto, e o caso hipotético plantexado é incorrecto. ¿ ? así ou non estou a entender o ‘sentido’ dos teus comentarios ?
Caminante · 27-06-2011 a las 09:27
Máis doado, esta mesma xente que agora critica a cuantía e a cantidade de adicacións exclusivas, farían o mesmo se as mesmas cuantías e a mesma cantidade de exclusivas foran para un goberno de IP, PP, ACP e TG?
A miña opinión, son anti-adicacións exclusivas. O que non tolero é, que dependendo de se son «dos nosos» ou non, criticamos e censuramos o que ata fai un mes valía. Iso é o que critico.
Vos creedes que agora as tres adicacións supoñen máis gasto que as dúas anteriores. E no creo así, e xa expliquei por que non o creo.
Polo demáis, creo que para entender primeiro hai que saber leer atentamente.
Logo, unha vez conseguido, opina e debate.
señor Candorcha · 27-06-2011 a las 10:09
Non é o meu caso o de antes apoiar e agora criticar. Non creo no movemento dos indignados, polas formas, pero considerome un indignado polo que leva acontecido no concello nos últimos anos.
Chega esta ‘indignación’ ata tal punto que a pregunta que facía Antonio Gala ‘¿A la política se dedican quienes no sirven para otra cosa?’ xa non teño duda da resposta, polo menos no que pasa aquí.
Eu nunca falerei de «creencia», falo de datos, faltame un para determinar que agora aforraranse cartos cas dedicacións, o custe extra da persoa (como indicas) que fixo o traballo de Randulfe. A modo de ecuación esta será X:
x + 2.322 = Custo Anterior
1300 x 3 = 3.900 Custo Actual
Como se van a comparar dous elementos cun común (soldo de Randulfe) este pode elmininarse da comparación.
Desto sale o seguinte:
para que o custo actual sexa inferior o anterior X ten que ser inferior a 1.588 euros.
Si o concello gastou 1.589 euros ou mais en outra persoa para facer o traballo de Randulfe, entón tes toda a razón, si esto non se cumple, estás errado.
Parecerei un pesado, pero son dos que pensa que todo debe sustentarse en datos que reais e contrastables, cando esto non se ten non significa que non temos razón, so significa que poden quitarnos esta cunha realidade allea a nosa.
caja · 27-06-2011 a las 11:50
cala home cala,que hipocrita e que farsante eres Sabariz!intentas manipular a xente con estas declaracions.Todo o que van cobrar en conxunto cada mes,vai ser menos,que o que cobraron Maribel e Randulfe en conxunto.Asique non fales…Ademáis,se en vez de gobernar os tres que gobernan,gobernasedes os tres que faltades mais Souto,non me diras,que Maribel,Souto,e o do PP,non cobrarian….Asique non fales,e non manipules á xente do pobo,que os cesureños non somos parvos.
señor Candorcha · 27-06-2011 a las 12:09
Caja, ¿ tes os datos ti que nos quiten de dudas ? non aportas nada de información, so unha opinión que non podo confirmar si seguimos co oscurantismo.
Si creese o que dis, directamente, sin datos si que sería un parvo, e non é que non o sexa, sólo que non será por esto, creer por dogma de fe, que o deixo para os relixiosos.
¿ Cando cambiaremos o discurso de ‘e ti mais’ para ser constructivos e non destructivos ?
Cando a manipulación fana os políticos: MALO, cando o fan os veciños: MALISIMO. menos mal, e esto e unha opinión, que hai moito ‘político con pel de comentarista’, por que si o pobo estivese nese plan sería xa unha situación terminal.
papagos · 27-06-2011 a las 12:40
Un dito chino dicía: «cuando el dedo señala la luna, el idiota mira al dedo», que ninguén se ofenda que non é esa a miña intención, senón contextualizar o tema.
Vaia por diante que eu son dos que pensa, que o número de dedicacións e o seu custo teñen que estar regulados por lei. Así evitábanse polémicas.
En Pontecesures o precedente está en Maribel. Foi a primeira concelleira (que non alcalde) en cobrar gobernando co BNG (non recordo á cuantía). Esta Sra estivo ademais, sendo alcaldesa, catro anos cunha nómina de 2300 euros mensuales, apoiada polo PP e os tránsfugas do PSOE (éste que agora aparece tan ofendido), o que pasou con Randulfe sabémolo todos, e eu pregunto:
¿Os concelleiros deste goberno non teñen dereito a cobrar?.
¿Tiña mais dereito Maribel? ¿por qué?.
Sendo tres forzas políticas distintas, ¿qué forza ten mais dereito a cobrar?.
¿Algún de vos aceptaría estar no concello tódalas mañáns sen cobrar nada, despois dó que cobrou Maribel?.
¿Aceptaríades non cobrar inda que cobrase o teu compañeiro de goberno pero de distinta forza política?
Alguen mencionaba outros concellos, en Pontevedra ademais de once concelleiros dó goberno, van cobrar tres concelleiros dá oposición, a dedicación mais baixa é de 42000 euros, facede contas.
De tódolos xeitos as cuantías parécenme razoables, non hai que olvidar que o Sr Angueira renuncia á súa dedicación en favor de Cecilia, a súa sería equivalente ó seu salario de mestre e tería todo o dereito dó mundo.
Suscribo as túas cuestións Caminante, pero non van ter resposta coma sempre. Vaia cara mais dura ten o Sr Sabaríz, o que serve para él non serve para os demais. Que explique tamén por que se perdeu a subvención de 6000 euros.
Caminante · 27-06-2011 a las 13:22
A ver «señor Candorcha», xa che dixen que para entender hai que saber leer.
Unha vez dito isto, dicir que eu en ningún momento dixen que se contratara unha persoa para facer o traballo do señor Randulfe. Estaría errado… O que si dixen foi, que houbo que contratar a persoal ou persoal que foi contratado a tempo parcial durante 9 ou 10 meses como auxiliares administrativos, por exemplo, que en lugar de facelo traballo para o que foron contratados, tiveron en infinidade de ocasións «realizarlle» o traballo asignado e polo que decides que cobraba o liberado, si, señor Randulfe.
Ti crees en datos, nos teus subxectivos datos, e eu non creo en discursos demagóxicos nin en ecuacións facilonas. Creo nos horarios de traballo e en que un traballador da administración cumpla co horario polo que cobra, e ben ademáis.
E por certo, onde estabas fai catro anos?
Para rematar, por favor, antes de debater lee con calma os comentarios. Pero bueno, algo tes de bo, recórdasme, fas que non me esquenza do «desaparecido» señor Sabariz.
Dicía Churchill » a democracia é a necesidade de doblegarse de vez en cando ás opinións dos demáis».
E dende logo o fago. E é recomendable, dende logo, non querer ter sempre a razón ou querer ter sempre a última palabra. A quen me lembraras…
señor Candorcha · 27-06-2011 a las 15:15
Cando alguén considera que a matemática pura e dura e suxetiva xa o di todo.
Cando alguén di unha cousa e xa o tildan, mira por onde agora son sabariz, mañá serei gadafi, e pasado a saber quen, pouco teño que dicir.
Ironía, a democracia non pode basearse en doblegar os iguais, por moito W. Churchill que o diga, doutra banda podería, con datos, que non aportaches, por esta cita do mesmo Churchill: «Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema».
Reitero o que dixen, hai moito ‘fanatismo’ e pouca critica constructiva.
Cando o dialogo non leva a ningunha parte mellor deixalo, e non haberá resposta directa senón me confirmas o único que veño dicindo, que o custe actual e superior o anterior.
‘contratado a tempo parcial durante 9 ou 10 meses como auxiliares administrativos’ … cal foi a cuantía ? eu non a sei, xa dixen os números que debería cumplir esto para que teñas razón, 1.589 * 14, número máxico, si o contrato a tempo parcial foi superior a esto, ti tes razón, senón, nin subxetivo ni advervio, estás a faltar a verdade, por favor, demostrame (sin paxariños preñados) que estou errado.
Caminante · 27-06-2011 a las 15:58
Como vexo que non entendeches ou non queres entender o meu comentario, como vexo que segues co dos 1589 euros, como vexo que non avanzas ou non queres avanzar no debate de ideas, permítene un consello, vale?
Centrate, atende e comeza a leer pausadiñamente. Estás preparado? Pois lee esto; «Unha vez dito isto, dicir que eu en ningún momento dixen que se contratara unha persoa para facer o traballo do señor Randulfe. Estaría errado? O que si dixen foi, que houbo que contratar a persoal ou persoal que foi contratado a tempo parcial durante 9 ou 10 meses como auxiliares administrativos, por exemplo, que en lugar de facelo traballo para o que foron contratados, tiveron en infinidade de ocasións que «realizarlle? o traballo asignado e polo que decides que cobraba o liberado, si, señor Randulfe.»
Si, non estás confundido, é parte do meu anterior comentario que leiches pero que creo, non entendeches. Arelo que agora o lograses por fin.
E por certo, eu non dixen que foses o señor Sabariz. ? problema teu se te das por aludido. Simplemente dixen que me recordas ao señor Sabariz cando era comentarista habitual deste medio, e debatía sen avanzar no debate, repetindo sempre o mesmo, dicindo sempre o mesmo. Pero o dito, ti mesmo.
Meu Deus, espero que sexa unha broma o teu xeito que tes de entender a frase de Churchill.
outro · 27-06-2011 a las 14:07
Vale, Caminante, podes ter razón, pero é que case sempre, aínda que sexa a un nivel subconsciente, os nosos comentarios pretenden dicir a última palabra. Mesmo o teu comentario anterior (e moitos dos meus) poden ser acusados diso mesmo.
E por favor… deixemos xa a Sabariz. Pensade por un momento o que pode ser esta páxina se tamén deixa de colgar as novas aquí.
(Ah, certo, esquecía que sempre nos quedará a non menos particular e partidista visión de bngpontecesures e todos os seus diferentes nicks/alcumes/apodos.)
señor Candorcha · 27-06-2011 a las 18:05
Primeiro e máis importante: Non estou a debatir ideas só estou a comentar feitos, fora do cariz político e dentro do lóxico. O diálogo empezou con tres preguntas plantexadas, e parece que non entende que eu non son quen de respostar a esas preguntas, pero si o de preguntar acerca dalgunha pregunta.
Pregunta A, sobre a hipótese de outro pacto e outras dedicacións. Pregruntei si as actuais eran válidas, xa que non entendo o de ??Si ocurrise tal cousa que farias?, cando ambalas posiblidades son, valoración persoal, malas para o pobo. Para min e coma preguntar, ??ti matarías si ???. Resposta recibida, moi peculiar, unha frase de ?? son anti-adicacións exclusivas??, pero nun texto que indica que ??todo vale?? xa que o ían facer os outros.
Pregunta B: Horarios, non teño porque opinar ou debater.
Pregunta C: Datos, si fas unha pregunta e sabes a resposta, ¿ por que non pos a resposta e a tua valoración ?, e liar e liar a cousa.
Pregunta D: Horas de traballo de Randulfe. A miña opinión é clara, pero non ben o conto: Cambio da xestión de funcionarios, aqui que todo o mundo traballe ou a descansar á casa.
Afirmación de Pe de comentario: ?? ? increible leer estas súas novas logo de subvencionar durante catro anos á ExCartos cunha suculenta e indigna remuneración??. Preguntei por esto mesmo cal e a diferencia de pagarlle a un (sin entrar en valoraciones despectivas, que é unha gran diferencia), fronte a pagarlle a 3), si resposta tamén.
Un grande erro que cometes e respostar e comentar sempre atacando ó que non coincide contigo entre liñas ou directamente. No meu caso e incrible que me tildes de ??non leer? o anterior, de ser un pouco limitado de comprensión, e incluso tratar de xogar á retranca, cando a retranca require moita experiencia que coido que ainda non tes, xa coñecía a frase de Churchill, pero como parece máis sinxelo o de poñer unha frase e parecer ter máis forza, veu a miña resposta, con outra do mesmo, ainda que mellor para non entrar no xogo da confusión e máis ??directa? serían máis populares. Caminante: ??predica co exemplo??, informemos os veciños e non sembremos máis dudas, cando unha cousa esté mal hai que dicir por que está mal, de todos, non so dos contrarios. ¿ Político ou cidadán ?, si eres o primeiro, acabouse pola miña parte o debate, non debato con quen non me representa, por palabra, obra e omisión, si eres cidadán si.
Caminante · 27-06-2011 a las 22:33
Primeiro e o máis importante, góstame debatir, rebatir, opinar e incluso disentir se fai falta, con todo o mundo, sexan cidadáns ou políticos, pero persoas ao fin e o cabo.
Debato ideas e opinións que EU considero,EU, equivocadas, pero o que non quere dicir que non estea trabucado.
Debato, ao fin, sobre política e sobre a lóxica e a ilóxica dentro da política. Non gosto de discursos «fáciles» e simples, adornados con pedantes (gran maestro deste xénero Antonio Gala) frases e palabras.
Son, e voltoo a repetir, anti-adicacións exclusivas. Funo fai catro anos e o son agora. O que non me gosta, e ti parece que non queiras entender, é que para algún ou algúns fai catro anos foran validas e non mereceran o máis mesmo reproche e catro anos despois, esas mesmas persoas o censuren ou critiquen abertamente.
Fai catro anos eu xa estaba posicionado, con outro alcume, si, pero, onde estabas ti? Non tiñas opinión entón?
Efectivamente, resultame tan difícil tratar de xogar á retranca coma a ti escribir en galego. A pena é que a retranca require moita experiencia. O galego, ademáis de uso, require estudio e sobre todo, consideración hacia el.
Eu, ata o de agora, xamáis xulguei a maneira de escribir de ninguén. Recomendo, iso si, que se lea con atención antes de rebatir unha opinión, cousa por outra banda, da que ti adoeces. Se a ti non che gosta como «encadro» os meus comentarios, ou que recursos utilizo, nada lle podo facer. A min tampouco me gostan os teus, que lle imos facer. Conténtome iso si, que os meus textos, teñen moi boa acollida en xeral entre a xente que segue este medio.
Creo que a miña postura está clara, e creo que a xente que me lee neste medio, sabe que me gosta de falar baixo, pero claro.
Reafírmome en todo o dito e suscribo novamente as miñas palabras.
Quédate con esta frase de Blaise Pascal; «Cando leemos demasiado depresa ou demasiado despacio, non entendemos nada.
Pido perdón aos lectores deste medio e o administrador do mesmo por este longo comentario.
Aquí remato o debate. Se para rematar teño que dicir que son político, o digo…
Luis Angel Sabariz Rolán · 27-06-2011 a las 15:54
Só quero matizar unhas cousiñas:
1. Din todo tipo de explicación sobre a decisión do 16/06/07.
2. De razois persoais para tomar a decisión nada de nada. Xurídicas e de legalidade sí. Persoais ningunha.
3. De avogados gratis, nada de nada.
4. Ratifícome no contido da presente nota. Mañá no debate plenario darase todo tipo de explicacións.
5. Rafael Randulfe non tivo substitutos concretos. Houbo persoal de reforzo para tarefas administrativas de todo tipo na Casa de Concello (persoal subvencionado de cooperación pola Xunta, financiado por Deputación, e en moitas menos ocasións contratado con fondos propios).
porco bravo · 27-06-2011 a las 23:49
E dito isto xa non hai máis que falar. Conclusión: as 3 exclusivas actuais saen moito máis caras que a única (reitero, a de Randulfe apenas lle supuxo custe algún ó concello) da lexislatura anterior.
Agora ídello contar a W. Churchill e a Blaise Pascal.
Caminante · 28-06-2011 a las 12:35
Sen ánimo de ofender, como Pío Baroja dixo «dejemos las conclusiones para los idiotas».
porco bravo · 28-06-2011 a las 16:11
Voume dar por aludido, pero tranquila porque con ánimo ou sen ánimo podes estar ben segura de que nunca, nunca, nunca , etc…..ti, poderiasme chegar a ofender.
piris · 28-06-2011 a las 10:13
Nada desto pasaría si no concello tuvésemos un interventor que xustificara como «comida de trabajo» as papadas da alcaldesa de Sanxenxo con Louzán e Figueroa. (El País de domingo,día 26 )
Tiroliro II · 28-06-2011 a las 16:17
Os tres tenientes van cobrar a pasta e o carallo, que vergonza, que cara teñen, non me estraña que logo veñan cas fusions de concellos, despachos e mais despachos, estes nin siquera foron capaces de facer unha comision para pedir polas portas, ademais do gasto do sueldos moito maior que antes van facer perder moito carto por non pedir xente polas casas, si que empezan ben, pero que lles importa, a fin de mes cartos o caixon.
Cara de cona · 28-06-2011 a las 16:41
A cecilia tarela sube……….lindo soldo porque por formacion….vaia por dios…falaban da da Escola……pero mirade portavoza e sentada na trono……
o cordo tamen pillou o soldo…..un decia por aí a outro….colocamos o rapas….quen seria?….jo…jo…jo…
manolo o do bombo · 28-06-2011 a las 21:00
Como sempre tiroliro,e cara de cona impresentables ,falar por falar…
chorlito · 28-06-2011 a las 21:50
Que ben esto de ter tres portavoces no Concello, cando teñamos un problema a que porta temos que chamar? porque cada un tera o seu despacho ¿non? porque os tres nun como que non se van a remexer je je je je je je
ife · 9-07-2011 a las 22:42
Manolo e papagos porqué cando algen di algo que non vai polo voso rego e falar por falar ou para estar no medio ou para facer bulto non vos dades conta de que os que sobrades o mellor sodes vos.