BNG

El ente público dice ser sensible con el movimiento en defensa del tren de cercanías

Portos de Galicia presentó tres posibles propuestas para reordenar la zona portuaria de O Grove y otras tantas para la de Pontecesures. En el primer caso hay una mayoría aplastante a favor de una alternativa en concreto, pero en la villa pontecesureña las cosas están mucho más complicadas. Tanto que incluso el ente público parece no tenerlo del todo claro, pues si hace meses todo parecía estar decidido, finalmente se dio marcha atrás e incluso se planteó construir un nuevo vial que ocuparía la vía del tren, como si se diera ya por hecho que el servicio de proximidad va a desaparecer.
Pero también en este caso hay una rectificación evidente en Portos, que ayer anunció que descarta utilizar las vías del ferrocarril para reordenar la fachada fluvial pontecesureña. Y es una rectificación en toda regla, pues ahora se dice incluso que el ente público dependiente de la Consellería do Mar es “sensible” con el movimiento social en defensa del tren de cercanías.
Otra prueba de que las cosas no están nada claras en Pontecesures es que el viejo proyecto para transformar la zona portuaria (aquel que la dividía en varios subtramos con propuestas y soluciones individuales para cada uno) ha quedado en nada, y ahora se dice que “mantener la situación actual del tránsito de vehículos es incompatible con un nuevo espacio portuario que integre el puerto y la villa”.
Ante esto, a pocos pueden sorprender las críticas de grupos como el BNG y de concejales como el no adscrito Luis Sabariz, miembro del gobierno tripartito de Pontecesures.
En la corporación se lamenta que ahora Portos plantee tres posibles reordenaciones del tráfico rodado, cuando ya todo parecía solventado hace tiempo, e incluso se teme que todo esto sea una estrategia “electoralista” y que todo se olvide después de la cita con las urnas de mayo.
Así se explicó en una reunión mantenida ayer en el consistorio, con presencia de dos técnicos del ente público. Y lo poco que quedó claro es que tendrá que haber más encuentros a lo largo de este mes, pues ni siquiera la corporación tiene del todo claro cuál es la propuesta más idónea, pues se duda entre mantener los dos carriles de circulación donde están ahora o pegarlos más a la primera línea de viviendas, dejando entre esa carretera y el río una amplia zona ajardinada.
Sea como fuere, lo que piden los políticos de Pontecesures es que se eviten las obras faraónicas que nunca se hacen realidad y se apueste por hechos o actuaciones concretos.
Y lo que tienen claro, también, es que un municipio que lleva años peleando por el mantenimiento del tren de proximidad no puede permitir que ahora aparezca Portos con un proyecto que da por hecha la desaparición de esas vías.
De ahí la rectificación asumida ayer por el departamento que preside José Manuel Álvarez-Campana, que “descarta aprovechar la superficie de la actual vía férrea en el proyecto de reurbanización del puerto”.
También se aclara que en la reunión de ayer los técnicos de Portos “ratificaron la importancia de la reordenación del tráfico, dado que para este ente público la situación actual es incompatible con un nuevo espacio portuario que sirva para abrir el puerto a la villa, permitiendo la integración de ambos”.
Se trata de “una incompatibilidad que deriva de la situación de inseguridad viaria que se provoca a raíz del tráfico pesado que circula por la franja portuaria, con estructura de fondo de saco”. Y se añade que ese tráfico pesado circula “durante todo el día”, por ubicarse en el final del puerto “una importante industria”.
Se refieren en Portos a la fábrica de Nestlé, pero en Pontecesures se cree que “ni el tráfico pesado es tan importante como dicen ni las necesidades de reordenar el vial son tan prioritarias, por lo que más nos valdría que Portos se centrara en acondicionar la actual fachada marítima como está y se dejaran de otras acciones mucho más ambiciosas que quizás se queden en una cortina de humo”, indicaron ayer varios políticos locales.

FARO DE VIGO, 09/02/11