En contestación a la nota del grupo de gobierno de Pontecesures sobre este tema se matiza lo siguiente:
1-Lamento profundamente que se utilicen contra mí términos domo “difamador”, “cínico” y que hago una política “obsesiva y paranoica” contra el alcalde. Especialmente no se deben utilizar referencias a enfermedades con falta de respeto a un compañero de la corporación. En política se debate con argumentos y no conducen a nada ese tipo de expresiones que crispan la vida municpal. De todas formas, si consideran que hacer oposición y trabajar por Pontecesures es mi obsesión, seguiré obsesionado.
2-No puede culpar a nadie el alcalde y su grupo sobre la no aprobación del proyecto por la Consellería de Traballo en el primer plazo. La ACP prefería que se solicitase la subvención en el segundo por no haber consignación presupuestaria y porqué la nave de la escuela taller, por mucho que se diga, no cumple las condiciones para albergar las actividades en cuanto, al menos, a la instalación eléctrica. Tiene un alta en Unión Fenosa con energía para el funcionamiento del motor de un antiguo pozo y no para destinar al funcionamiento de aulas y talleres.
Es necesario corregir esta situación irregular redactando un proyecto, en su caso, por técnico competente, solicitando a Unión Fenosa la acometida con la potencia correspondiente y realizando las obras que sean necesarias para que la instalación cumpla la normativa. Desde luego esta situación irregular responsabiliza al Ayuntamiento ante cualquier accidente.
3-Los vecinos ya conocen el trabajo y la dedicación de ACP en defensa de los intereses municipales. No criticamos la denegación de la subvención, pero sí el electoralismo con promesas a futuros trabajadores, confección de listas sin sentido en las oficinas municipales, publicación de bandos dando por hecho el “obradoiro”, etc.
4-El alcalde quiere apartar del obradoiro a la oposición. Este grupo solicitó, para el pleno del pasado abril, que en los órganos de selección de profesorado y alumnos estuviese representada la oposición. El alcalde, por primera vez en los últimos tiempos, ni incluyó la moción en el orden del día. Esa es su verdadera cara y ahora viene diciendo que nos alegramos de su fracaso.
5-Este grupo confía que, efectivamente, en setiembre (para empezar antes de fin de año) se apruebe el proyecto. Pero no hay que confiarse pues hay que competir con tres proyectos más que, como el nuestro, fueron evaluados por la comisíón en Santiago y quedaron fuera; con uno más que fue enviado en estos días con toda la documentación y con cuatro más que están pendientes de presentar algún documento. Ya son previsiblemente nueve proyectos, contando con el nuestro, pero hay que añadir las solicitudes que presenten los ayuntamientos en el plazo de vence el 15 de julio próximo.
6-El alcalde debe dejarse de “pataletas” y de echarle la culpa de todo a los demás. En lugar de prometer y prometer (es un verdadero especialista) debe trabajar con todas las fuerzas políticas, pues sin consignación presupuestaria (ni presentó el borrador de los presupuestos 2006) y sin arreglar la instalación eléctrica de la nave no podrá comenzar el “obradoiro” aunque se conceda la subvención. Le aviso con tiempo para que luego no responsabilice a nadie de su incompetencia como hizo tantas veces.
Pontecesures, 26 de mayo de 2006